Miben hiszel?

 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 17:09
 

Sziasztok!

A windows kékhalál témát elkezdtük szétoffolni vallásfilozófiával, és gondoltam érdekes lehet felmérni a mac közösség véleményét is a dologgal kapcsolatban.

A nagy kérdés, van(nak)-e Isten(ek) és mi(k) az(ok)?

A másik nagy kérdés, mi az, amit tudni érdemes a vallásodról?

 
Biggeorge
 
Avatar
 
 
Biggeorge
Az összes posztok száma:  649
Csatlakozva  06-03-2006
 
 
 
15 January 2007 17:15
 

Én még hiszek benned, Apple, és hiszek az Intercasban is.
Hinni csak szabad :)

 
 
rathma
 
Avatar
 
 
rathma
Az összes posztok száma:  304
Csatlakozva  19-05-2006
 
 
 
15 January 2007 17:17
 

Ez bizony nehéz kérdés. Én hiszek Istenben (istenekben), a demagóg körítés nélkül. Pl. nem hiszem, hogy Jézus Isten fia volna, csak épp ez felelt meg az akkori vallásirányítók érdekeinek.
Nagyon szeretem Daniken könyveit:)

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 17:21
 

Én egy ateista keresztény vagyok.
ezt úgy gondolom, hogy Isten mint ahogy a keresztények értelmezik nincs, csak úgy hogy lehet hinni valamiben, amit Istennek nevezünk, és ez a tudásunk határát testesíti meg. Isten így létezik, de nem mint egy individum, hanem csak mint egy kifejezés arra, amit nem tudunk megmagyarázni. És egyben úgy mint egy szájhagyomány vagy mi létezik az emberek kollektív képzeletetében.

 
vinczepetya
 
Avatar
 
 
vinczepetya
Az összes posztok száma:  825
Csatlakozva  26-06-2006
 
 
 
15 January 2007 17:26
 

a Hedonizmus kimaradt a listából…kéretik korrigálni!:d
Vagy ahogy az egyik kedvenc fimemben mondták:Ateista vagyok hál Istennek!:D

 
 
intrex
 
Avatar
 
 
intrex
Az összes posztok száma:  1669
Csatlakozva  27-11-2003
 
 
 
15 January 2007 17:29
 

Én nem hiszek semmiben, még az ateizmusban sem, haha :)
Csak magamban.

 
 
Gucócius
 
Avatar
 
 
Gucócius
Az összes posztok száma:  908
Csatlakozva  20-06-2006
 
 
 
15 January 2007 17:37
 

totál ateista vagyok nem hiszek én semmiben, de legfőképp a májkroszoftba nem! :)

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 17:49
 

én hiszek a hit erejében…
mert láttam sok embert, akit ez hozott vissza a túlvilág kapujából. a hit megnyugtathatja az embereket, és méltóságot adhat nekik olyan helyzetekben, amikor egy ateistának már nincs semmije. a hit egy heurisztikus megközelítése a megismerhetetlennek. (mert ugye mi nem vagyunk képesek arra, hogy mindent megismerjünk)

azt is mondhatom, hogy aki a biblia vagy akármelyik vallás tanai szerint él, az egy olyan rendszert kap a kezébe, amivel beilleszkedhet a társadalomba anélkül, hogy bármilyen mélyebb tudása lenne arról, hogy milyen cselekedeteknek mik lesznek a következményei.

 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 17:53
 

Buddhizmus, hinduizmus, iszlám, judaizmus, kereszténység. Én ebben hiszek, mert szerintem ez mind egy és ugyanaz. És persze egyiket sem szó szerint kell értelmezni.

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 17:57
 

Szerintem érdemes lenne a vallást és a hozzá kapcsolódó intézményrendszert és a hitet elválasztani egymástól. Istenhit az, ha konkrét, mellette szóló bizonyítékok nélkül úgy gondolkodunk a világról, hogy feltételezzük, hogy azt egy intelligens létező hozta létre és/vagy közreműködik annak működtetésében.
Szerk.:
A vallás pedig egy olyan magatartásminta, amelynek követése által azt reméljük, hogy befolyást tudunk gyakorolni a fönt említett transzcendens létezőre.

Én ezekkel kapcsolatban agnosztikus álláspontot foglalok el: úgy gondolom, hogy amíg a világ tényeit meg tudjuk másképpen (egyszerűbben) is magyarázni, addig nem érdemes Istent a mérlegelésbe bevonni, mert nem kvantálható mennyiség: egy olyan tényező, amelyről semmit sem tudnunk, nem mérhető módon járul hozzá  világ történéseihez és ezáltal a terveinkhez. Isten képes lehet a Vörös-tenger szétválasztására, de mivel ezt nem teszi reprodukálható módon, mégis érdemesebb ott a tengerhajózásba invesztálni az autópályaépítés helyett.Ezzel együtt valószínűbbnek tartom, hogy a világ jelen állapota nem puszta véletlenek összejátszása, hanem valamiféle koncepciót tükröz (ami esetleg számunkra fel sem fogható, mert nem oksági jellegű, lásd kvantummechanika).

 
 
WatermelonMan
 
Avatar
 
 
WatermelonMan
Az összes posztok száma:  1576
Csatlakozva  24-11-2005
 
 
 
15 January 2007 18:11
 
gyzsolt - 15 January 2007 05:21 PM

Én egy ateista keresztény vagyok.
ezt úgy gondolom, hogy Isten mint ahogy a keresztények értelmezik nincs, csak úgy hogy lehet hinni valamiben, amit Istennek nevezünk, és ez a tudásunk határát testesíti meg. Isten így létezik, de nem mint egy individum, hanem csak mint egy kifejezés arra, amit nem tudunk megmagyarázni. És egyben úgy mint egy szájhagyomány vagy mi létezik az emberek kollektív képzeletetében.

És hogy állsz a szoftverre’? Merthogy egyrészt nekem igértél egy új identitást, másrészt említetted, hogy készül valami új a laborodban. AIGod. Vagy csak simán iGod?

 
 
i-Isti
 
Avatar
 
 
i-Isti
Az összes posztok száma:  386
Csatlakozva  14-11-2005
 
 
 
15 January 2007 18:16
 

Én mondjuk (röviden, tömören és velősen) Jézus Krisztusban hiszek.

:-)

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 18:16
 
Count Zero - 15 January 2007 05:57 PM

...Istenhit az, ha konkrét, mellette szóló bizonyítékok nélkül úgy gondolkodunk a világról, hogy feltételezzük, hogy azt egy intelligens létező hozta létre és/vagy közreműködik annak működtetésében.
...

Ez nem feltétlenül van így.

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 18:18
 
mflyer - 15 January 2007 06:16 PM
Count Zero - 15 January 2007 05:57 PM

...Istenhit az, ha konkrét, mellette szóló bizonyítékok nélkül úgy gondolkodunk a világról, hogy feltételezzük, hogy azt egy intelligens létező hozta létre és/vagy közreműködik annak működtetésében.
...

Ez nem feltétlenül van így.

Amennyiben nem így van, akkor nem hitről, hanem egyfajta (helyes vagy helytelen, ez most érdektelen) következtetésről, és erre épített elméletről beszélünk.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 18:22
 
Count Zero - 15 January 2007 05:57 PM

Szerintem érdemes lenne a vallást és a hozzá kapcsolódó intézményrendszert és a hitet elválasztani egymástól [...] valószínűbbnek tartom, hogy a világ jelen állapota nem puszta véletlenek összejátszása, hanem valamiféle koncepciót tükröz (ami esetleg számunkra fel sem fogható, mert nem oksági jellegű, lásd kvantummechanika).

Igen, szerintem is más dolog a hit és a vallás. Sőt, a vallásban nem is igazán hiszek. Az szerintem egy amolyan kézikönyv féle olyan embereknek akik nem tudnak beilleszkedni a társadalomba.

A véletlenekben viszont sokkal inkább hiszek, mivel már a formális logikában is pár alaptételből nagyon sok fontos állítás levezethető, ami korrekt struktúrákat mutat.

Volt asszem a 70-es években egy kutatás, ami arra irányult, hogy logikai állításokat állítottak elő egy programmal, és azokból újabbakat és újabbakat vezettek le. Azokat néha kigyomlálták, amik triviálisak, vagy nem igazak, és csak a fontosnak vélt állításokat vizsgálták tovább. A gyomlálást szintén a program végezte. A vége az lett, hogy levezette a Kepler-törvényeket a program.

 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 18:24
 
WatermelonMan - 15 January 2007 06:11 PM

És hogy állsz a szoftverre’? Merthogy egyrészt nekem igértél egy új identitást, másrészt említetted, hogy készül valami új a laborodban. AIGod. Vagy csak simán iGod?

Pontosan, a szoftverrel állok. Az iGod terén lehet, hogy összekeversz vkivel. :D
Vizsgaidőszak van, tehát nem fejlesztek most semmifélét…

 
neo_21670
 
Avatar
 
 
neo_21670
Az összes posztok száma:  708
Csatlakozva  13-12-2005
 
 
 
15 January 2007 18:25
 
 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 18:26
 

Yep, a véletlen érdekes dolog, mert egy teista számára a fenti kísérlet csupán azt bizonyítja, hogy véletlenek egyáltalán nem léteznek, minden egy magasabb tudatosság reflexiója.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 18:27
 

neo: sajnos 12 választás van max…

Count: hát igen, így is lehet mondani… de azt hogy magyarázza meg a hívő ember, hogy formálisan levezethető Isten nemléte is? az is tudatos lenne?

 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 18:27
 
neo_21670 - 15 January 2007 06:25 PM

http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_Thursdayism
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
A szcientológiáról már ne is beszéljünk. :D

Ezek vallások (ill. valláskritikák). Az könnyű préda. Itt és most inkább a hitről van szó.

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 18:29
 
Count Zero - 15 January 2007 06:18 PM
mflyer - 15 January 2007 06:16 PM
Count Zero - 15 January 2007 05:57 PM

...Istenhit az, ha konkrét, mellette szóló bizonyítékok nélkül úgy gondolkodunk a világról, hogy feltételezzük, hogy azt egy intelligens létező hozta létre és/vagy közreműködik annak működtetésében.
...

Ez nem feltétlenül van így.

Amennyiben nem így van, akkor nem hitről, hanem egyfajta (helyes vagy helytelen, ez most érdektelen) következtetésről beszélünk.

Én inkább úgy mondanám, hogy felfogásról. Szerintem a hit egy régi időkből ránk maradt módja az élet felfogásának. Egy racionális létforma nem hisz semmiben csak úgy. Átgondolja a dolgokat, levon egy következtetést (tehát gyakorlatilag igazad van), és ennek fényében kialakul a felfogása. A hit akkor kellett, amikor az emberek olyan szinten álltak, hogy nem voltak képesek ép ésszel felérni, hogy mi is van körülöttük. A Biblia sem véletlenül beszél rébuszokban.
De egyébként az előző bejegyzésemet arra értettem, hogy az istenhit nem feltétlenül az, hogy hiszünk egy intelligens létezőben, aki bármit is csinál. Ez attól függ, mit nevezünk Istennek.

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 18:35
 

Egy racionális létforma nem hisz semmiben csak úgy.

Az ember nem racionális létforma, az ember racionalizáló lény. Megfigyel, és megfigyelései során szerzett tapasztalatokra húz rá utólag mesterséges koncepciókat. A hit olyan, hogy elvetjük a többi lehetséges koncepciót, és önkényesen kijelölünk egyet.

De egyébként az előző bejegyzésemet arra értettem, hogy az istenhit nem feltétlenül az, hogy hiszünk egy intelligens létezőben, aki bármit is csinál. Ez attól függ, mit nevezünk Istennek.

Igaz, nagyon kiterjesztő értelemben valóban, de mivel Istenen (Anselmus óta) “azt a létezőt értjük, akinél nagyobb nem gondolható”, és ebben a cselekvés szabadsága is benne foglaltatik, ezért én helytállónak érzem a definíciót (hiszen ha Isten maga nem definitív, akkor a lottónyereménybe vetett hit is istenhitnek tekintendő).

 
 
Dr_Thomas
 
Avatar
 
 
Dr_Thomas
Az összes posztok száma:  631
Csatlakozva  13-02-2006
 
 
 
15 January 2007 18:36
 

Én full ateista vagyok, és ráadásul pogány is.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 18:46
 

Szerintem az ember nem képes egzakt gondolkodásra, mivel az agyunk nem digitális, hanem egy analóg szerkentyű. A biteket mindig kétkedéssel fogadjuk, saját tapasztalat kell mindenről. Sőt, azt mondom, hogy kellő hatások rávehetik az embert alapvető véleményének megváltoztatására is. (pl ha mindenki akit megkérdezel az utcán azt mondja neked, hogy az almát úgy kell leírni, hogy acma, és a tanárod is ezt mondja, meg a családod is, aztán megnézed a szótárban és ott is cével írták, akkor elkezdesz kételkedni magadban, és egy idő után cével írod te is.)

Amint egy ember találkozik valamivel ami már nem fér bele a világképébe, akkor új világképet kell találnia, vagy legalább revíziónak kell alávetnie a régit. Ilyenkor egyébként rosszul is érezzük magunkat, mert az életben az okoz biztonságérzetet, ha előre tudunk mindent.

Az istenhit egy olyan világkép, amibe egyszerűen minden belefér. Az is, ami egyszerűen lehetetlen. Sajnos így meg lehet magyarázni valótlan dolgokat is, ami sok háborúzást vont maga után régebben…

 
htomi
 
Avatar
 
 
htomi
Az összes posztok száma:  1851
Csatlakozva  11-06-2006
 
 
 
15 January 2007 18:51
 
Dr_Thomas - 15 January 2007 06:36 PM

Én full ateista vagyok, és ráadásul pogány is.

hmmm, ez most hogy is van?

 
 
tms
 
Avatar
 
 
tms
Az összes posztok száma:  4715
Csatlakozva  18-01-2005
 
 
 
15 January 2007 18:53
 
htomi - 15 January 2007 06:51 PM
Dr_Thomas - 15 January 2007 06:36 PM

Én full ateista vagyok, és ráadásul pogány is.

hmmm, ez most hogy is van?

humanista :)

 
 
zandirham
 
Avatar
 
 
zandirham
Az összes posztok száma:  1207
Csatlakozva  21-02-2006
 
 
 
15 January 2007 18:56
 

Sziasztok!

Kezdetben ateista voltam, vagy 25 évig. Most miután több ezer oldalnyit olvastam istenről és a különféle vallásokról, bizonytalan vagyok…de már nem ateista.
Az olvasmányaim alapján van néhány tézisem, talán érdemes róluk beszélgetni:
1.) Isten létezik.
2.) Isten logikus.
3.) Isten nem misztikus.
4.) Van végső cél.
5.) Nincsenek véletlenek
6.) A gondolatnak teremtő ereje van.
7.) Mindennek és mindenki cselekedetének és a vele történő dolgoknak célja van.

Kb. egyenlőre….

Zandirham

 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:01
 
gyzsolt - 15 January 2007 06:46 PM

Szerintem az ember nem képes egzakt gondolkodásra, mivel az agyunk nem digitális, hanem egy analóg szerkentyű. A biteket mindig kétkedéssel fogadjuk, saját tapasztalat kell mindenről. Sőt, azt mondom, hogy kellő hatások rávehetik az embert alapvető véleményének megváltoztatására is. (pl ha mindenki akit megkérdezel az utcán azt mondja neked, hogy az almát úgy kell leírni, hogy acma, és a tanárod is ezt mondja, meg a családod is, aztán megnézed a szótárban és ott is cével írták, akkor elkezdesz kételkedni magadban, és egy idő után cével írod te is.)

Amint egy ember találkozik valamivel ami már nem fér bele a világképébe, akkor új világképet kell találnia, vagy legalább revíziónak kell alávetnie a régit. Ilyenkor egyébként rosszul is érezzük magunkat, mert az életben az okoz biztonságérzetet, ha előre tudunk mindent.

Az istenhit egy olyan világkép, amibe egyszerűen minden belefér. Az is, ami egyszerűen lehetetlen. Sajnos így meg lehet magyarázni valótlan dolgokat is, ami sok háborúzást vont maga után régebben…

Igen, a legnagyobb gond a vallásos világképpel, hogy oksági, formállogikai módszerek felhasználásával épül fel, de van egy Jolly Jokere: ti. hogy Isten mindenható, mindenttudó és kifürkészhetetlen. Ha a következtetések rendszerében bárhol hiba mutatkozik, ezzel az aduval tromfolható. Úgy is lehet fogalmazni persze (nagyképűen :), hogy nem felel meg a Popper-féle falszifikációs kritériumnak.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Karl_Raimund_Popper

Ettől kezdve pedig alkalmatlan bármiféle vizsgálatra, amit tudományos módszertan szerint végeznénk.

gyzsolt - 15 January 2007 06:27 PM

Count: hát igen, így is lehet mondani… de azt hogy magyarázza meg a hívő ember, hogy formálisan levezethető Isten nemléte is? az is tudatos lenne?

Isten nemléte egy hívő számára éppen ezért nem vezethető le formálisan, hiszen végső érvként mindig ott lapul a kabátujjban, hogy Isten omnipotens, és gond nélkül hatálytalaníthatja a dedukció és az indukció szabályrendszerét.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 19:07
 

Igen, én is popperi nézeteket vallok, illetve Lakatos Imre még nagy favorit nálam…


Egy pár érdekes statisztika:
http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence & religion.htm

röviden magyarul :
1. az átlag amerikai ateistáknak 19 ponttal nagyobb az IQ-ja, mint az átlag hívőknek
2. amerikaiak 90%-a hisz istenben.
- a tudósoknak 40%-a
- kiemelkedő tudósok   10%
- matematikusok   40%
- biológusok   30%
- fizikusok   20%

 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:07
 

Sajnos nem értek egyet Anselmus-szal. :)

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:11
 
mflyer - 15 January 2007 07:07 PM

Sajnos nem értek egyet Anselmus-szal. :)

Én sem, de jó a szövege az öregnek :). Az ontológiai istenérv szerintem a teológia legnagyobb fegyverténye, Aquinóistól meg Mórusostól.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Ontológiai_istenérv

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:15
 
gyzsolt - 15 January 2007 07:07 PM

Igen, én is popperi nézeteket vallok, illetve Lakatos Imre még nagy favorit nálam…


Egy pár érdekes statisztika:
http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence & religion.htm

röviden magyarul :
1. az átlag amerikai ateistáknak 19 ponttal nagyobb az IQ-ja, mint az átlag hívőknek
2. amerikaiak 90%-a hisz istenben.
- a tudósoknak 40%-a
- kiemelkedő tudósok   10%
- matematikusok   40%
- biológusok   30%
- fizikusok   20%

Én egy kicsit mindig kétségekkel fogadom ezeket a felméréseket, mert egy bizonyos tudományos pozícióban úgymond “nem illik” meggyőződéses vallásosnak lenni. Ezzel együtt a transzcendensben szerintem nagyobb arányban hisznek az emberek, mint az reprezentált.

 
 
Criss
 
Avatar
 
 
Criss
Az összes posztok száma:  1052
Csatlakozva  26-12-2005
 
 
 
15 January 2007 19:17
 

Én mindenek előtt Egoista vagyok :D egyébbként meg a Szcientológia elveiben hiszek legjobban, mert az az észszerűségre támaszkodik és megmagyarázza a dolgokat! Ez egy modern vallás. A kereszténység egy elavult vallás, már nem ad kielégítő választ az emberek kérdéseire.

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:23
 

“Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik.
Ez, amit így elgondoltunk, viszont nagyobb annál a dolognál, ami csak az értelemben létezik.”

Ez pl. teljesen logikátlan…

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:24
 
Criss - 15 January 2007 07:17 PM

Én mindenek előtt Egoista vagyok :D egyébbként meg a Szcientológia elveiben hiszek legjobban, mert az az észszerűségre támaszkodik és megmagyarázza a dolgokat! Ez egy modern vallás. A kereszténység egy elavult vallás, már nem ad kielégítő választ az emberek kérdéseire.

Hát igen, Xenu valóban sok mindenre magyarázat…

http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuhu.htm

Ha van is (vagy valaha volt is) valami értékelhető és méltányolható a szcientológiában (szerintem nem volt soha), akkor az mára már teljesen belefulladt a nárcisztikus elitizmus és az intézményesített csalás mocsarába.

A szcientológia nem az ésszerűségre épít, hanem két dologra: az emberi nagyképűségre (a világ(egyetem) vezetői közé tartozhatsz) és arra, hogy manapság a tudomány lépett a vallás helyébe: az emberek 80%-a ugyanúgy dogmaként hisz a tudományos “tényekben”, mint régen a szentírásban. Ennek megfelelően sokkal jobban el lehet adni valamit a tudományos terminológia csomagolásában.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 19:28
 
mflyer - 15 January 2007 07:23 PM

“Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik.
Ez, amit így elgondoltunk, viszont nagyobb annál a dolognál, ami csak az értelemben létezik.”

Ez pl. teljesen logikátlan…

pont erről van szó. az a lényege, hogy nem lehet olyan dologra gondolni, aminél nem gondolhatnál egy még nagyobbra.

 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:29
 
mflyer - 15 January 2007 07:23 PM

“Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik.
Ez, amit így elgondoltunk, viszont nagyobb annál a dolognál, ami csak az értelemben létezik.”

Ez pl. teljesen logikátlan…

Nem mondanám logikátlannak, van egyfajta belső koherenciája, amúgy tipikus skolasztikus érvelés. Azt állítja, hogy Isten a tulajdonságok teljessége. Ha most egy olyan Istent képzelünk el, aki minden attribútummal rendelkezik, de nem létezik, akkor ez a kép hibás, hiszen nem bír egy tulajdonsággal: az egzisztenciával. Következésképp: a tulajdonságok teljességébe a létezés, mint tulajdonság is bele kell, hogy tartozzon.

Nekem nagyon tetszik, bár fogyatékossága eléggé nyilvánvaló, hiszen a definícióból következtet.

 
 
Criss
 
Avatar
 
 
Criss
Az összes posztok száma:  1052
Csatlakozva  26-12-2005
 
 
 
15 January 2007 19:29
 
Count Zero - 15 January 2007 07:24 PM
Criss - 15 January 2007 07:17 PM

Én mindenek előtt Egoista vagyok :D egyébbként meg a Szcientológia elveiben hiszek legjobban, mert az az észszerűségre támaszkodik és megmagyarázza a dolgokat! Ez egy modern vallás. A kereszténység egy elavult vallás, már nem ad kielégítő választ az emberek kérdéseire.

Hát igen, Xenu valóban sok mindenre magyarázat…

http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuhu.htm

Ha van is (vagy valaha volt is) valami értékelhető és méltányolható a szcientológiában (szerintem nem volt soha), akkor az mára már teljesen belefulladt a nárcisztikus elitizmus és az intézményesített csalás mocsarába.

A szcientológia nem az ésszerűségre épít, hanem két dologra: az emberi nagyképűségre (a világ(egyetem) vezetői közé tartozhatsz) és arra, hogy manapság a tudomány lépett a vallás helyébe: az emberek 80%-a ugyanúgy dogmaként hisz a tudományos “tényekben”, mint régen a szentírásban. Ennek megfelelően sokkal jobban el lehet adni valamit a tudományos terminológia csomagolásában.

Elnézést megyek is és elmondok 6 miatyánkot akkor minden rendbenlesz

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:31
 
Criss - 15 January 2007 07:29 PM
Count Zero - 15 January 2007 07:24 PM
Criss - 15 January 2007 07:17 PM

Én mindenek előtt Egoista vagyok :D egyébbként meg a Szcientológia elveiben hiszek legjobban, mert az az észszerűségre támaszkodik és megmagyarázza a dolgokat! Ez egy modern vallás. A kereszténység egy elavult vallás, már nem ad kielégítő választ az emberek kérdéseire.

Hát igen, Xenu valóban sok mindenre magyarázat…

http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuhu.htm

Ha van is (vagy valaha volt is) valami értékelhető és méltányolható a szcientológiában (szerintem nem volt soha), akkor az mára már teljesen belefulladt a nárcisztikus elitizmus és az intézményesített csalás mocsarába.

A szcientológia nem az ésszerűségre épít, hanem két dologra: az emberi nagyképűségre (a világ(egyetem) vezetői közé tartozhatsz) és arra, hogy manapság a tudomány lépett a vallás helyébe: az emberek 80%-a ugyanúgy dogmaként hisz a tudományos “tényekben”, mint régen a szentírásban. Ennek megfelelően sokkal jobban el lehet adni valamit a tudományos terminológia csomagolásában.

Elnézést megyek is és azonnal körülmetéltetem magam..

Csak egész nyugodtan…

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:32
 
Count Zero - 15 January 2007 07:29 PM
mflyer - 15 January 2007 07:23 PM

“Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik.
Ez, amit így elgondoltunk, viszont nagyobb annál a dolognál, ami csak az értelemben létezik.”

Ez pl. teljesen logikátlan…

Nem mondanám logikátlannak, van egyfajta belső koherenciája, amúgy tipikus skolasztikus érvelés. Azt állítja, hogy Isten a tulajdonságok teljessége. Ha most egy olyan Istent képzelünk el, aki minden attribútummal rendelkezik, de nem létezik, akkor ez a kép hibás, hiszen nem bír egy tulajdonsággal: az egzisztenciával. Következésképp: a tulajdonságok teljességébe a létezés, mint tulajdonság is bele kell, hogy tartozzon.

Értem én, csak hibás érvelésnek tartom :)

 
 
Criss
 
Avatar
 
 
Criss
Az összes posztok száma:  1052
Csatlakozva  26-12-2005
 
 
 
15 January 2007 19:35
 

Egyébbkéntmeg az sokkal logikusabb a Xenunál, sőt sokkal hihetőbb az, hogy belédköltözik a sátán és bűnbe visz a testi közösülés formájában? Ja meg hogy a jóisten megharagszik ha káromkodsz, majd elmondasz 6 miatyánkot akkor minden rendbenlesz? Ja persze nekem meg spanom a húsvéti nyúl!

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:40
 
Criss - 15 January 2007 07:35 PM

Egyébbkéntmeg az sokkal logikusabb a Xenunál, sőt sokkal hihetőbb az, hogy belédköltözik a sátán és bűnbe visz a testi közösülés formájában? Ja meg hogy a jóisten megharagszik ha káromkodsz, majd elmondasz 6 miatyánkot akkor minden rendbenlesz? Ja persze nekem meg spanom a húsvéti nyúl!

Hallottál már olyanokról, hogy “átvitt értelemben” vagy “képletesen értve” ?

ui. A világon senki nem von felelősségre a tetteidért (nem jogi értelemben). Magadat bünteted és hátráltatod a bűneiddel.

 
 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:41
 
Criss - 15 January 2007 07:35 PM

Egyébbkéntmeg az sokkal logikusabb a Xenunál, sőt sokkal hihetőbb az, hogy belédköltözik a sátán és bűnbe visz a testi közösülés formájában? Ja meg hogy a jóisten megharagszik ha káromkodsz, majd elmondasz 6 miatyánkot akkor minden rendbenlesz? Ja persze nekem meg spanom a húsvéti nyúl!

Ne keverjük a vallást a hittel. A keresztény vallásgyakorlat sem logikus, de tagadhatatlan morális értekei miatt jól tolerálható. A scientológia viszont azok számára, akik hisznek benne, a tökéletes egocentrizmust jelenti (ezáltal közösségromboló), azok számára pedig, akik a kassza mögött ülnek, egyszerűen egy bevételi forrás, amit pszichikai nyomásgyakorlással sajtolnak ki a jobb sorsa érdemes szerencsétlenekből, zömmel erejükön felül. Ennél azért humánusabb a persely is, nem gondolod?

 
 
Macruiser
 
Avatar
 
 
Macruiser
Az összes posztok száma:  10
Csatlakozva  14-01-2007
 
 
 
15 January 2007 19:42
 

Én a Biblia minden részét igazságként kezelem. Nálam úgy indult, hogy mivel a szellemi dolgokra igen nyitott voltam, sok new age, keresztény, meg keleti irodalmat olvastam. Azt reméltem, hogy így megtudom az igazságot Istenről. A barátaimon keresztül is igen sokféle és vegyes hatás ért. De mivel ezek egyáltalán nem hoztak áttörést, arra jutottam, hogy végig kellene járnom különböző vallások összejöveteleit, aztán eldönteni melyik szimpatikus. Végül a nagy körbenézés helyett csak annyit tettem, hogy esténként elkezdem otthon imádkozni Istenhez (hiszen Õ a legilletékesebb), hogy ha létezik, mutassa meg magát, és vezessen oda ahol Vele találkozni lehet. Ilyen egyszerű gyerekes attitűddel kezdődött. Pár hónapig semmi sem történt, aztán pedig egy istentiszteleten -ahová egyébként nem akartam elmenni- találkoztam Jézussal. Megtapasztaltam, hogy Õ valóságos személy, bár nem látjuk, de közösségünk lehet Vele. Személyes közösség, vallásos máz, képmutatás, formalizmus nélkül…

 
 
mflyer
 
Avatar
 
 
mflyer
Az összes posztok száma:  1337
Csatlakozva  19-04-2005
 
 
 
15 January 2007 19:43
 

Ezt most találtam a wikipédián. Nem semmi…

“In Scientology doctrine, Xenu (also Xemu) was an alien ruler of the “Galactic Confederacy” who, 75 million years ago, brought billions of aliens to Earth in DC-8-like spacecraft, stacked them around volcanoes and blew them up with hydrogen bombs. Their souls then clustered together and stuck to the bodies of the living, and continue to wreak chaos and havoc today.”

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 19:44
 
Count Zero - 15 January 2007 07:41 PM

...azok számára pedig, akik a kassza mögött ülnek, egyszerűen egy bevételi forrás, amit pszichikai nyomásgyakorlással sajtolnak ki a jobb sorsa érdemes szerencsétlenekből…

ez kábé olyan, mint a búcsúcédula volt a katolikusoknál. az is eléggé átlátszó bevételi forrás volt… most is megmaradt valamilyen szinten, csak most adománynak hívjuk.

 
Count Zero
 
Avatar
 
 
Count Zero
Az összes posztok száma:  1693
Csatlakozva  05-01-2006
 
 
 
15 January 2007 19:46
 
gyzsolt - 15 January 2007 07:44 PM

ez kábé olyan, mint a búcsúcédula volt a katolikusoknál. az is eléggé átlátszó bevételi forrás volt…

Hát ja. Ma már finomodtak a módszerek. A scientológusok pl. a Sátán helyett a pszichiáterekkel ijesztgetik a jónépet :)

 
 
htomi
 
Avatar
 
 
htomi
Az összes posztok száma:  1851
Csatlakozva  11-06-2006
 
 
 
15 January 2007 20:00
 
gyzsolt - 15 January 2007 07:44 PM
Count Zero - 15 January 2007 07:41 PM

...azok számára pedig, akik a kassza mögött ülnek, egyszerűen egy bevételi forrás, amit pszichikai nyomásgyakorlással sajtolnak ki a jobb sorsa érdemes szerencsétlenekből…

ez kábé olyan, mint a búcsúcédula volt a katolikusoknál. az is eléggé átlátszó bevételi forrás volt… most is megmaradt valamilyen szinten, csak most adománynak hívjuk.

Tudommal az adomany onkentes alapu.

 
 
eltor.mac
 
Avatar
 
 
eltor.mac
Az összes posztok száma:  158
Csatlakozva  24-01-2006
 
 
 
15 January 2007 20:02
 

ahogy én látom, kell lennie vmi felsőbb értelemnek. túl sok a “véletlen” ahhoz, h ezek mind csupán véletlenek legyenek. nem tudom h ki hogyan értelmezi Isten létét. passzív vagy néhol beavatkozó (katasztrófák, mittudoménmi), vagy totális irányító.
ahogy én látom (tapasztalom) isten inkább olyan, mint egy kisgyerek, akik a hangyákkal játszik. akadáyokat rak elé, és megnézi, mit tesznek. azaz megvan a saját akaratod is (vagy legalábbis azt hiszed), és egy felsőbb erő is. persze lehet, h isten csak elhiheti velem, h saját akaratomból választom azt az utat / választ, amit. és ez az, ami sztem meglő minden logikát.

 
 
htomi
 
Avatar
 
 
htomi
Az összes posztok száma:  1851
Csatlakozva  11-06-2006
 
 
 
15 January 2007 20:04
 

A kereszteny tipusu Istenhit legnagyobb ajandeka az ertelem es a szabad akarat. Ertelmunkel kepesek vagyunk felismerni a transzcendens letezeset, szabad akaratunkkal donthetunk mellette vagy elenne. Mellette vagy ellene szolo dontes nem egyszeri es megismetelhetetlen, hanem folytonos.

 
 
gyzsolt
 
Avatar
 
 
gyzsolt
Az összes posztok száma:  3147
Csatlakozva  19-03-2006
 
 
 
15 January 2007 20:09
 
htomi - 15 January 2007 08:00 PM
gyzsolt - 15 January 2007 07:44 PM
Count Zero - 15 January 2007 07:41 PM

...azok számára pedig, akik a kassza mögött ülnek, egyszerűen egy bevételi forrás, amit pszichikai nyomásgyakorlással sajtolnak ki a jobb sorsa érdemes szerencsétlenekből…

ez kábé olyan, mint a búcsúcédula volt a katolikusoknál. az is eléggé átlátszó bevételi forrás volt… most is megmaradt valamilyen szinten, csak most adománynak hívjuk.

Tudommal az adomany onkentes alapu.

A búcsúcédulákat sem volt kötelező megvenni… Az adomány és a búcsúcédula között azért persze vannak fontos különbségek.

 
 
   
 
 
 

Apróhirdetések

Hírek

88%-on áll az iOS 12

2019. 08.12. @ 12:18
0