Van buxás topik, csak szólok ;)

Azon gondolkodom egyébként, hogy a belinkelt galériákat nem nézi meg senki, vagy csak nem tűnt fel senkinek a kakukktojás?

Wilzor - 2008 szep. 01. @ 19:51

http://www.herbritts.com
http://www.demarchelier.net

http://www.davidlachapelle.it/ ;-)

EDM - 2008 szep. 02. @ 23:26

Van buxás topik, csak szólok ;)

Azon gondolkodom egyébként, hogy a belinkelt galériákat nem nézi meg senki, vagy csak nem tűnt fel senkinek a kakukktojás?

En mindent megnezek, nem vagyok valogatos:-)

gabor.szantai - 2008 szep. 03. @ 09:57

EDM - 2008 szep. 02. @ 23:26

Van buxás topik, csak szólok ;)

Azon gondolkodom egyébként, hogy a belinkelt galériákat nem nézi meg senki, vagy csak nem tűnt fel senkinek a kakukktojás?

En mindent megnezek, nem vagyok valogatos:-)

A #645-ön nem tűnt fel semmi? Elég ügyes az a fazon :)

http://justhotpics.blogspot.com/2008/08/art-with-nails.html

O_O

Sajat kep?
Sajat studio?
Sajat SOFTBOOOOX?:-)

A mindent verő fotoapparát :)

gabor.szantai - 2008 szep. 03. @ 19:29

O_O

Sajat kep?
Sajat studio?
Sajat SOFTBOOOOX?:-)

jólenne:)

http://photosthatchangedtheworld.com/

EDM - 2008 szep. 03. @ 19:36

A mindent verő fotoapparát :)

ütőképes specifikációval.:)

tudom hogy van buxa topik, az még jobban haldoklik mint ez, és ott másként néznek a képre mint itt szvsz…

Sracok, en szeretem Kristin Kreuk-ot, de lehetoleg olyan csajokat tegyetek be, amelyeket Ti fotoztatok...:-)

Arra is van topik ;)

http://www.tommackie.com
http://www.timflach.com

Aki még nem ismerné őket, ajánlom figyelmébe!

EDM - 2008 szep. 03. @ 22:57

Arra is van topik ;)

En itt erzem jol magam, ide jarok sz*rni, aludni, kefelni, ez az otthonom:-)))

Get a life :)

Atuckyka - 2008 szep. 03. @ 23:07

http://www.tommackie.com
http://www.timflach.com

Aki még nem ismerné őket, ajánlom figyelmébe!

Tim Flanch volt mar, masik nem…

gabor.szantai - 2008 szep. 03. @ 22:20

Sracok, en szeretem Kristin Kreuk-ot, de lehetoleg olyan csajokat tegyetek be, amelyeket Ti fotoztatok...:-)

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon…

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 12:23

gabor.szantai - 2008 szep. 03. @ 22:20

Sracok, en szeretem Kristin Kreuk-ot, de lehetoleg olyan csajokat tegyetek be, amelyeket Ti fotoztatok...:-)

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon...

Ami ugyebar nem ervenyes, ha egy kozeleti szemelyiseg (jelen esetben filmszineszno) marketing celokra elkeszitett keperol van szo, mivel itt a cel a minel nagyobb kozonseghez valo eljuttatas:-)
Celebek csak akkor sikoltoznak a kepeik felhasznalasa ellen, ha az szamukra negativ ertekkel jar - bar legtobbszor akkor sem, mert nem eri meg a belefektetett energiat, illetve a negativ reklam is reklam…
Amugy meg soha nem azt az embert kell elovenni, aki a 2987. wallpaper vagy celebfanpage-rol szed le kepet, hanem aki a studiobol lenyulja.

a paparazzi fotoknál se hiszem hogy örülnek neki a celebek ha megjelenik valamelyik gyöngyszem nyomtatásban, mégsem perelik be az ujságot( nyilván volt már az ellenkezőjére példa), egy celebnek az a fontos hogy mindig célkeresztben, szem előtt legyen, mindig beszéljenek róla, így nem veszik a neve a feledés homályába, ezáltal pl zsíros reklámszerződéseket köthet stb.

egyik leghíresebb glamour fotós:
http://www.mariotestino.us/

gabor.szantai - 2008 szep. 04. @ 12:32

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 12:23

gabor.szantai - 2008 szep. 03. @ 22:20

Sracok, en szeretem Kristin Kreuk-ot, de lehetoleg olyan csajokat tegyetek be, amelyeket Ti fotoztatok...:-)

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon...

Ami ugyebar nem ervenyes, ha egy kozeleti szemelyiseg (jelen esetben filmszineszno) marketing celokra elkeszitett keperol van szo, mivel itt a cel a minel nagyobb kozonseghez valo eljuttatas:-)
Celebek csak akkor sikoltoznak a kepeik felhasznalasa ellen, ha az szamukra negativ ertekkel jar - bar legtobbszor akkor sem, mert nem eri meg a belefektetett energiat, illetve a negativ reklam is reklam…
Amugy meg soha nem azt az embert kell elovenni, aki a 2987. wallpaper vagy celebfanpage-rol szed le kepet, hanem aki a studiobol lenyulja.

Szerintem Szántai Gábor mondatában - amire válaszként megemlítettem a személyiségi jogokra vonatkozó részt - sehol nem szerepel, hogy celebekről készült képeket kért volna.

Természetesen közszereplők esetében a törvény megengedőbb, így nekik többet kell tűrni személyiségi jogaik vélt vagy valós megsértése kapcsán. (bár ennek szabályozása jelentősen eltér, és nem mindenhol azonos mértékű).

Azért meg elnézést kérek mindenkitől, hogy nem feltételezem, hogy otthon hegyekben állnak az akár studió minőségű, akár paparazzi celebfotók. Persze lehet, hogy az én értelmezésem volt hibás. Természetesen nem arra gondoltam, hogy a hírességektől kérjetek engedélyt a fotózásra és a közlsére, de magán személyektől illik, mielőtt a tudtukon kívül fényképezitek, aztán meg közszemlére teszitek őket.

Egyébként attól, hogy a közlő személy nem tehet vagy nem is tud róla, hogy a kép honnan származik (ezt a studióból hogy került ki dolgot nem is értem hogy gondoljátok) a közlő még felel a közlésért. Szerző jogilag és személyiségi jogilag egyaránt.
Ez pl egy olyan dolog volt, amiben Pixi-Maxnak teljesen igaza volt a másik fórumban a vele kapcsolatos személyeskedés során. Attól, hogy te akár modellként, akár fotósként, akár egy terméket hirdető megrendelőként megjelentetsz valahol egy képet, az nem jelenti azt, hogy az engedélyed és megkérdezésed nélkül bárki bárhol máshol bármi másra használja, mint amire te szeretnéd.

Valahol elvesztettem a fonalat.

EDM - 2008 szep. 04. @ 16:31

Valahol elvesztettem a fonalat.

Sebaj, ez olyan hely, ahol visszaolvashatod a fonalat, vagy akár ki is guglizhatod…
,-PPP

Egyébként csak arról volt szó, hogy a fotóknak vannak szerzői és személyiségi jogi vonatkozásai, amikre egy ilyen roppant jogtisztelő fórum fotós topicjában igazán illene odafigyelni.

na ha mar celeb+foto akkor itt egy link, nekem bejon amit csinal, megvan az egyik konyve is

http://www.santedorazio.com/

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 14:48

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon…

Nezd, engem igazabol nem erdekelnek a szemelyisegi jogok (amugy is mekkora baromsag annak a fajnak szemelyisegi jogokra hivatkozni, amelyik sajat fajtarsait hajtotta rabszolgaigaba): se mase, sem az enyem, sot foglalkozni sem kivanok a temaval.
A szukseges tiszteletet mindig megadtam mindenkinek, megha en gyakran nem is kapom meg.
Ettol fuggetlenul ami az interneten van, az sokak szerint mindenkie: az en kepeim is, masok kepei is.
Az mas kerdes, hogy nem fogom McCurry fotojara rairni, hogy en keszitettem, vagy nem fogom kitenni egyik modellem aktkepet sem az engedelye nelkul. PONT
De be fogom linkelni XY fotojat, weboldalat, mert azzal a legnagyobb szivesseget teszem egy muvesznek, ha masok szamara is elerhetove teszem a munkait…

gabor.szantai - 2008 szep. 04. @ 21:17

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 14:48

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon…

Nezd, engem igazabol nem erdekelnek a szemelyisegi jogok (amugy is mekkora baromsag annak a fajnak szemelyisegi jogokra hivatkozni, amelyik sajat fajtarsait hajtotta rabszolgaigaba): se mase, sem az enyem, sot foglalkozni sem kivanok a temaval.
A szukseges tiszteletet mindig megadtam mindenkinek, megha en gyakran nem is kapom meg.
Ettol fuggetlenul ami az interneten van, az sokak szerint mindenkie: az en kepeim is, masok kepei is.
Az mas kerdes, hogy nem fogom McCurry fotojara rairni, hogy en keszitettem, vagy nem fogom kitenni egyik modellem aktkepet sem az engedelye nelkul. PONT
De be fogom linkelni XY fotojat, weboldalat, mert azzal a legnagyobb szivesseget teszem egy muvesznek, ha masok szamara is elerhetove teszem a munkait...

Gábor, az emberi fajról nekem is megvannak a magam nézetei, de amíg az általam vizionált végső megoldás bekövetkezik a természet nagy megkönnyebbülésére, addig azért szerintem nem árt valami féle rendszer szerint élni az életünket, és ha neked fáj is esetleg azért vannak személyiségi és szerzői jogok. Persze te nyugodtan kiírhatod a saját képeid mellé, hogy mindenki szabadon csinál vele amit akar, de azért ha megkérlek legalább kiírod a forrást az általad egyébként tisztelt tehetséges emberek képei mellé? Mert szerintem azzal, hogy név nélkül mutogatsz képeket baromira nem segítesz egyik fotósnak (tudom, jellemzően te főleg linket szoktál beszúrni, ezért amit írok a te esetedben az idézett szavaidra válasz, nem a gyakorlatodra.

Egyébként viszont ami eredendően ebbe a jogi vitába torkollt az volt, hogy te a fórumtársakat buzdítottad az általuk készített képek mutogatására. Úgyhogy nem tudom miért kevered ide a hírességeket, meg a nemzetközileg elismert művészeket, mert szerintem nem az a kategória, amiről eddig beszéltél, és amire válaszoltam.

Amúgy meg nekem mindegy, csinál mindenki amit akar, bocs, hogy meg mertem említeni a dolgok törvényes oldalát. Többé nem fogom.

Akkor én most felmutatnék egy sárga lapot :))))

Van sunás topik, van sajátképes topik és van civakodós is, mindenki találja meg a helyét szépen :D

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 21:44

gabor.szantai - 2008 szep. 04. @ 21:17

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 14:48

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon…

Nezd, engem igazabol nem erdekelnek a szemelyisegi jogok (amugy is mekkora baromsag annak a fajnak szemelyisegi jogokra hivatkozni, amelyik sajat fajtarsait hajtotta rabszolgaigaba): se mase, sem az enyem, sot foglalkozni sem kivanok a temaval.
A szukseges tiszteletet mindig megadtam mindenkinek, megha en gyakran nem is kapom meg.
Ettol fuggetlenul ami az interneten van, az sokak szerint mindenkie: az en kepeim is, masok kepei is.
Az mas kerdes, hogy nem fogom McCurry fotojara rairni, hogy en keszitettem, vagy nem fogom kitenni egyik modellem aktkepet sem az engedelye nelkul. PONT
De be fogom linkelni XY fotojat, weboldalat, mert azzal a legnagyobb szivesseget teszem egy muvesznek, ha masok szamara is elerhetove teszem a munkait...

Gábor, az emberi fajról nekem is megvannak a magam nézetei, de amíg az általam vizionált végső megoldás bekövetkezik a természet nagy megkönnyebbülésére, addig azért szerintem nem árt valami féle rendszer szerint élni az életünket, és ha neked fáj is esetleg azért vannak személyiségi és szerzői jogok. Persze te nyugodtan kiírhatod a saját képeid mellé, hogy mindenki szabadon csinál vele amit akar, de azért ha megkérlek legalább kiírod a forrást az általad egyébként tisztelt tehetséges emberek képei mellé? Mert szerintem azzal, hogy név nélkül mutogatsz képeket baromira nem segítesz egyik fotósnak (tudom, jellemzően te főleg linket szoktál beszúrni, ezért amit írok a te esetedben az idézett szavaidra válasz, nem a gyakorlatodra.

Egyébként viszont ami eredendően ebbe a jogi vitába torkollt az volt, hogy te a fórumtársakat buzdítottad az általuk készített képek mutogatására. Úgyhogy nem tudom miért kevered ide a hírességeket, meg a nemzetközileg elismert művészeket, mert szerintem nem az a kategória, amiről eddig beszéltél, és amire válaszoltam.

Amúgy meg nekem mindegy, csinál mindenki amit akar, bocs, hogy meg mertem említeni a dolgok törvényes oldalát. Többé nem fogom.

Itt valami felreertes van:
- linkeltem poen kepeket
- linkeltem weblapokat/galeriakat (ott megtalalod a fotos nevet)
- linkeltem sajat munkakat

A Kristin Kreuk portert nem en linkeltem, mint a csajos studiokepet sem - akkor most mi is van?

gabor.szantai - 2008 szep. 04. @ 22:19

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 21:44

gabor.szantai - 2008 szep. 04. @ 21:17

atomtenger - 2008 szep. 04. @ 14:48

És akik hozzájárultak a kép elkészítéséhez+megjelenéséhez, mert ugye léteznek személyiségi jogok is a világon…

Nezd, engem igazabol nem erdekelnek a szemelyisegi jogok (amugy is mekkora baromsag annak a fajnak szemelyisegi jogokra hivatkozni, amelyik sajat fajtarsait hajtotta rabszolgaigaba): se mase, sem az enyem, sot foglalkozni sem kivanok a temaval.
A szukseges tiszteletet mindig megadtam mindenkinek, megha en gyakran nem is kapom meg.
Ettol fuggetlenul ami az interneten van, az sokak szerint mindenkie: az en kepeim is, masok kepei is.
Az mas kerdes, hogy nem fogom McCurry fotojara rairni, hogy en keszitettem, vagy nem fogom kitenni egyik modellem aktkepet sem az engedelye nelkul. PONT
De be fogom linkelni XY fotojat, weboldalat, mert azzal a legnagyobb szivesseget teszem egy muvesznek, ha masok szamara is elerhetove teszem a munkait...

Gábor, az emberi fajról nekem is megvannak a magam nézetei, de amíg az általam vizionált végső megoldás bekövetkezik a természet nagy megkönnyebbülésére, addig azért szerintem nem árt valami féle rendszer szerint élni az életünket, és ha neked fáj is esetleg azért vannak személyiségi és szerzői jogok. Persze te nyugodtan kiírhatod a saját képeid mellé, hogy mindenki szabadon csinál vele amit akar, de azért ha megkérlek legalább kiírod a forrást az általad egyébként tisztelt tehetséges emberek képei mellé? Mert szerintem azzal, hogy név nélkül mutogatsz képeket baromira nem segítesz egyik fotósnak (tudom, jellemzően te főleg linket szoktál beszúrni, ezért amit írok a te esetedben az idézett szavaidra válasz, nem a gyakorlatodra.

Egyébként viszont ami eredendően ebbe a jogi vitába torkollt az volt, hogy te a fórumtársakat buzdítottad az általuk készített képek mutogatására. Úgyhogy nem tudom miért kevered ide a hírességeket, meg a nemzetközileg elismert művészeket, mert szerintem nem az a kategória, amiről eddig beszéltél, és amire válaszoltam.

Amúgy meg nekem mindegy, csinál mindenki amit akar, bocs, hogy meg mertem említeni a dolgok törvényes oldalát. Többé nem fogom.

Itt valami felreertes van:
- linkeltem poen kepeket
- linkeltem weblapokat/galeriakat (ott megtalalod a fotos nevet)
- linkeltem sajat munkakat

A Kristin Kreuk portert nem en linkeltem, mint a csajos studiokepet sem - akkor most mi is van?

Ha időben olvasom, amit írtál, akkor azt válaszoltam volna, hogy
CSÜTÖRTÖK

Így viszont tárgytalan. Amúgy már vagy 5x leírtam, hogy nem a linkeléseid kapcsán írtam amit írtam, hanem amit a felvetésedre, hogy saját képeket postoljanak. De mindegy. Tényleg nincs jelentősége, téma lezárva…

Canon mezesmadzag: http://www.canon.com/moon/en/index.html

atomtenger: egyes képeknél közvetett info van arról hogy ki készítette.(jobb gomb tulajdonságok Pl studiofoto) ergo mégis megtudhatod ha akarod hogy ki készítette azt, lényegében olyan mintha kiírnám mellé mert azt is vagy elolvasod, vagy nem. A többi képnél: celebek/sztárocskák stb. általában az a helyzet hogy nem a fotost kell reklámozni hanem azt aki rajta van, és az nekik csak jó.A saját képekről: nemhiszem hogy bármelyikünk az alany megkérdezése nélkül linkelt volna ide vagy bárhova képet/aktot/portrét.

gabor.szantai - 2008 szep. 05. @ 15:17

Canon mezesmadzag: http://www.canon.com/moon/en/index.html

jon a 7d Photokinan.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1367783/canon_ef_35mm_f_14_l_usm_mk_ii.html

úgy tudom eddig nem volt ebből MKII..

Valamit elszúrtam szerkesztéskor.

Akkor most már válaszolok: remélem, igazad van h senki nem linkelget megkérdezés nélkül (bár láttam már ezen a fórumon ilyesmit), de ha a helyesírást, meg a guglizást lehet annyit firtatni, akkor talán elfér az is, hogy néha megemlítjük a fotózással kapcsolatos jogi alapelveket.

Minden esetre egyelőre nem fogom tovább feszegetni, ahogy azt sem, hogy inkább képeket nézegessünk/csináljunk, mint techózzunk.
,-)))

Wilzor - 2008 szep. 05. @ 19:07

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1367783/canon_ef_35mm_f_14_l_usm_mk_ii.html

úgy tudom eddig nem volt ebből MKII..

Es tovabbra sincs, ha kinyagyitod a kepet, akkor latszik, hogy nincs rajta “II"-es jelzes, illetve meg pletykaszinten sem szerepel sehol.
Amugy lehet van elodje, mert a 200/2.8L USM-et is II-esnek hivjak…

OFF

atomtenger - 2008 szep. 06. @ 08:55

inkább képeket nézegessünk/csináljunk, mint techózzunk…

... vagy Technokolozzunk. :))
Ps.: Kíváncsi lennék, mond-e ez még az olvtársak többségének bármit is! ;-)
ON

northsea - 2008 szep. 06. @ 09:31

OFF

atomtenger - 2008 szep. 06. @ 08:55

inkább képeket nézegessünk/csináljunk, mint techózzunk…

... vagy Technokolozzunk. :))
Ps.: Kíváncsi lennék, mond-e ez még az olvtársak többségének bármit is! ;-)
ON

Szerintem persze, de majd kiderül. Viszont már jó ideje a technokol se a régi állítólag…
,-DDD

northsea - 2008 szep. 06. @ 09:31

OFF

atomtenger - 2008 szep. 06. @ 08:55

inkább képeket nézegessünk/csináljunk, mint techózzunk…

... vagy Technokolozzunk. :))
Ps.: Kíváncsi lennék, mond-e ez még az olvtársak többségének bármit is! ;-)
ON

Semmi nincs a Skalas zacskoban, rendorbacsi, csak egy kicsi palmatex!:-)

Valami, ami még akár A900 is lehet: http://www.camerarumors.com/2008/09/sony-a900-and-zeiss-16-35mm-spotted.html

megneztem a Sonykat es Minoltakat oldalrol, de egyik sem ilyen - tehat lehet akar A900 is…

Fotosfilm> http://www.midnightmeattrainthemovie.com/

ha már fotós film akkor a nagy kedvenc: http://www.youtube.com/watch?v=2Xz1utzILj4&feature=related

http://nagyhajni.com
van 1-2 szép kép…

kartyazzunk?

magyarra - magyar, csajra - csaj: http://www.magdajano.com/

Szinten egy ismeros: http://www.canata.hu/

Fotosoknak: http://www.adairsystems.com/photocalc/

gabor.szantai - 2008 szep. 07. @ 19:28

kartyazzunk?

magyarra - magyar, csajra - csaj: http://www.magdajano.com/

sajnos a kártyáim 60%-át itt szereztem be, így hamar elveszteném ezt a partit. :(
de azért hogy ne legyen hiáábavalo ez a poszt:
http://www.fotorozsa.com/

gabor.szantai - 2008 szep. 07. @ 19:29

Szinten egy ismeros: http://www.canata.hu/

http://www.nanasi.hu
sajnos félkész :((

meg nem jottem ra, hogy miert is tetted be ezt a kepet...:-)

Nanasi fotoit elnezve..., szerintem nagy haverok lennenek Ken Rockwellel: szamukra semmi nem lehet eleg tulszaturalt:-)

(amugy autos kepei nagyon tetszenek)