atomtenger - 2009 jún. 27. @ 20:58

EDM - 2009 jún. 27. @ 20:54

Erre szoktam mondani: nem tudom hogy művészet e, de nem értem.

Hát szerintem nem mindenki művész, akit nem értenek…

Ez egy élc részemről :P

freerider - 2009 jún. 27. @ 21:01

EDM: soknak sok kép, de tesztnek? Ahhoz azonos témáról azonos körülmények között, azonos beállításokkal készült képek kellenének, így sajnos értelmetlen az összehasonlítás, de azért kössz a linket.

Viszonyítási alapot kerestél :)
Összehasonlító tesztet nem találtam.

EDM - 2009 jún. 27. @ 21:10

atomtenger - 2009 jún. 27. @ 20:58

EDM - 2009 jún. 27. @ 20:54

Erre szoktam mondani: nem tudom hogy művészet e, de nem értem.

Hát szerintem nem mindenki művész, akit nem értenek…

Ez egy élc részemről :P

Részemről is…
,-)))

freerider - 2009 jún. 27. @ 21:01

EDM: soknak sok kép, de tesztnek? Ahhoz azonos témáról azonos körülmények között, azonos beállításokkal készült képek kellenének, így sajnos értelmetlen az összehasonlítás, de azért kössz a linket.

Nem tudom, ki hogy van vele, de én utálom a művi teszteket. Engem untatnak a tesztábrák, meg ha ugyanazt kell különböző beállításokkal, vagy gépekkel fényképeznem csak a teszt kedvéért. Én így nem tudok tesztelni egy gépet.

Fogom, kiviszem a “terepre”, és használom arra, amire egy ilyen eszközt használni szoktam (szög beverés, sámlinak, könyvtámasztéknak a polcon, stb), aztán ha megfelel a céljaimra, akkor megfelel, ha nem akkor nem. Sokra megyek vele, hogy a mérőábrákat tök jól hozza, és adott körülmények közt jobb másik X gépnél, csak épp arra nem tudom használni, amire szeretném. Biztos velem van a gond, de én csak az éles teszteket tudom értékelni.

Volt már 1-2 olyan gépem, ami papír forma szerint remek volt, csak egyszerűen a kezelését nem tudtam megszokni. Egy nyugis szobában gond nélkül elbíbelődtem vele, remekül tudtam használni, mindent be tudtam állítani, de éles helyzetben a “terepen” már zavaróan bonyolult volt a menürendszer, érthetetlen a kezelés, rossz a súly elosztás, stb. Annak ellenére el kellett adnom, hogy a képe gyönyörű volt…

atomtenger - 2009 jún. 27. @ 20:58

EDM - 2009 jún. 27. @ 20:54

Erre szoktam mondani: nem tudom hogy művészet e, de nem értem.

Hát szerintem nem mindenki művész, akit nem értenek…

csak irigykedtek, sose lesztek ilyen joak -.-

gabor.szantai - 2009 jún. 27. @ 21:34

atomtenger - 2009 jún. 27. @ 20:58

EDM - 2009 jún. 27. @ 20:54

Erre szoktam mondani: nem tudom hogy művészet e, de nem értem.

Hát szerintem nem mindenki művész, akit nem értenek…

csak irigykedtek, sose lesztek ilyen joak -.-

Hát mondjuk ilyeneket nem is akarnék…

atomtenger - 2009 jún. 27. @ 21:25

freerider - 2009 jún. 27. @ 21:01

EDM: soknak sok kép, de tesztnek? Ahhoz azonos témáról azonos körülmények között, azonos beállításokkal készült képek kellenének, így sajnos értelmetlen az összehasonlítás, de azért kössz a linket.

Nem tudom, ki hogy van vele, de én utálom a művi teszteket. Engem untatnak a tesztábrák, meg ha ugyanazt kell különböző beállításokkal, vagy gépekkel fényképeznem csak a teszt kedvéért. Én így nem tudok tesztelni egy gépet.

Fogom, kiviszem a “terepre”, és használom arra, amire egy ilyen eszközt használni szoktam (szög beverés, sámlinak, könyvtámasztéknak a polcon, stb), aztán ha megfelel a céljaimra, akkor megfelel, ha nem akkor nem. Sokra megyek vele, hogy a mérőábrákat tök jól hozza, és adott körülmények közt jobb másik X gépnél, csak épp arra nem tudom használni, amire szeretném. Biztos velem van a gond, de én csak az éles teszteket tudom értékelni.

Volt már 1-2 olyan gépem, ami papír forma szerint remek volt, csak egyszerűen a kezelését nem tudtam megszokni. Egy nyugis szobában gond nélkül elbíbelődtem vele, remekül tudtam használni, mindent be tudtam állítani, de éles helyzetben a “terepen” már zavaróan bonyolult volt a menürendszer, érthetetlen a kezelés, rossz a súly elosztás, stb. Annak ellenére el kellett adnom, hogy a képe gyönyörű volt…

Hát persze, de valahonnan el kell indulni. Esetünkben az EP1 zaja volt a téma. Nyilván mindenki úgy ítélne, hogy kipróbálja a gépeket mindenféle helyzetben. Csak sajnos pl. nekem nincs fotóüzletem, és valószínűleg itt még sokan járnak ebben a cipőben. A mérőábrákat én sem szeretem, nem érdekelnek.
Viszont, hogy konkrétumot is írjak megintcsak a zajról, közben letöltöttem egy Olympus Master szoftvert, ebben van raw konverter, és az a bizonyos kép, amiről fentebb írtam iso 800-nál rawból tiffet mentve tökéletes, szinte zajtalan iso 800 hoz képest.

http://pixinfo.com/fgep/Olympus_E-P1/tesztfotok/01_ISO100_F8,0_54mm_ZD-14-54mm_oa

Itt pl az oltárképeken meg lehet nézni a minőséget különböző iso értékeknél.

Én már csak a raw képeknek hiszek. Aztán, hogy mi történik a jpg processz során a gépben, teljesen mellékes. A jpg-t mindig is utáltam, mivel én nyomdára dolgozom (kiadványtervezés, kivitel, képfeldolgozás). A hosszú évek során volt szerencsém olyan minőségű jpg képekhez, hogy elképesztő. Ez a szánalmas veszteséges tömörítésű formátum egyedül a webre jó, (de a png sokkal jobb) meg kompakt gépekhez, ahol nem cél a további profi felhasználás (reprodukció, nyomda).

Egy kis tréfa:

freerider - 2009 jún. 28. @ 10:53

Én már csak a raw képeknek hiszek. A jpg-t mindig is utáltam, ez a szánalmas veszteséges tömörítésű formátum egyedül a webre jó, (de a png sokkal jobb) meg kompakt gépekhez, ahol nem cél a további profi felhasználás (reprodukció, nyomda).

Hát a legmesszebbmenőkig egyetértek veled! Sőt, még annál is tovább!

A többiek, akik a zajosodásban próbálnak értéket vagy értéktelenséget keresni, vegyék figyelmebe
- a fényképezőgépet tervezők szándékait, mire tervezték a gépet, stb.,
- hogy a filmes korszakban a maihoz hasonló érzékenység-átfedést csak a megfelelő filmek birtokában lehetett elérni (azaz magaddal kellett cipelni több tekercset is és ezeket cserélgetni is kellett – de ezt csak a tekercs végén tudtad), de még ehhez is kellett nem csekély tapasztalat (melyik filmet hogyan exponáljam a jó képekhez, stb., stb.),
- a korabeli Pen-sorozat _fél_ filmkockára dolgozott, ami nyilvánvalóan rosszabb minőséget eredményezett, mint egy egész Leica-kocka,
- de mégis eladott belőle az Olympus 17 000 000 példányt – mert kicsi volt, könnyű volt és a hétköznapi, családi fotókhoz (azaz max. 9x12 cm-es nagyítások!) bőven elegendő minőséget produkált.

Szóval szerintem ne a 4/3-os széria egyszerűsített változatán keressük a _profi minőséget_! Erre ott van a középformátum a mai digit-hátfalakkal…

mekrefell,

szerintem felreertettel minket - mi a jelenlegi belepo es kozepkategorias Olympus DLSR-ekhez viszonyitva tartjuk gyengenek, raadasul az ara is szemermetlen ehhez a teljesitmenyhez…
nalam fontos a meret es design, de ilyen kepminoseggel - hiaba gyonyoru - meg a jelenlegi ar feleert sem biztos, hogy megvennem…
egyszeruen nem latom a nagyobb erzekelo es cserelheto objektivek elonyet a kepminosegben - termeszetesen jobb, mint a csucskompaktok, de nem ketszer, mint ahogy az ara sugalja…

Én megvédeném a Pen képminőségét, szerintem nem rossz, plussz a videói is szépek. Abban egyetértünk, hogy nagyon drága, 1000 euro nagyon sok pénz. A célközönség a cég szerint: a kompaktot kinőtt amatőrök és a profik, akik másodgépnek használhatják. Most dolgoznak egy beépített keresős és vakus modellen, plussz új objektíveken. Én nem vennék ilyet, de sokaknak vonzó lehet. Majd, ha elül a hájp és jönnek az újabb modellek, rendeződik a dolog, gondolom.

Gábor: valahol olvastam kérdezted hogyan lehet kikapcsolni az apertureban hogyha rádugod a telefonod a laptopra akkor ne ugorjon fel az import ablak… sikerült megoldanod? engem nagyon bosszant ez, hogy akármikor felrakom tölteni vagy szinkronizálni a telefont mindig feljön az aperture… és már csak hab a tortán hogy a pénzért vett profi fájlmenedzselő és szerkesztő program ( aperture) nem képes felismerni a már egyszer beimportált képeket, de csak az iphone képeivel csinálja ezt… mellesleg az iPhoto felismeri a már egyszer bemásolt képeket, és csak az ujakat akarja importáln…és már nagyon bosszant ez is hogy mindig át kell néznem a képeket, és kézzel kell jelölgetnem azt amit neki kéne… grrr apple, miért nem figyelnek jobban oda ezekre?

norbi2k - 2009 jún. 30. @ 13:53

Gábor: valahol olvastam kérdezted hogyan lehet kikapcsolni az apertureban hogyha rádugod a telefonod a laptopra akkor ne ugorjon fel az import ablak… sikerült megoldanod? engem nagyon bosszant ez, hogy akármikor felrakom tölteni vagy szinkronizálni a telefont mindig feljön az aperture… és már csak hab a tortán hogy a pénzért vett profi fájlmenedzselő és szerkesztő program ( aperture) nem képes felismerni a már egyszer beimportált képeket, de csak az iphone képeivel csinálja ezt… mellesleg az iPhoto felismeri a már egyszer bemásolt képeket, és csak az ujakat akarja importáln…és már nagyon bosszant ez is hogy mindig át kell néznem a képeket, és kézzel kell jelölgetnem azt amit neki kéne… grrr apple, miért nem figyelnek jobban oda ezekre?

Én mondjuk eleve nem használom az Aperture-t mert akármilyen nagyon szimpatikus, dög lassú a Lájtrúmhoz képest (ugyanazon a gépen, ugyanazokkal a képekkel).

De amikor megpróbáltam Aperture-t használni, akkor se volt ilyen gondom, bár ez összefüggésben lehet akár azzal is, hogy első dolgom volt az import dialog kikapcsolása.

A problémát tetszett már jelezni az Apple-nek? Mert lehet, hogy hozzám hasonlóan másnak se volt még ilyen gondja, ezért nem is jelezte senki, te meg így hiába várod, hogy mások megoldják a problémádat.

Melyik problémát? Kettő is van :)
Az elsőre valóban megoldás lehet ha kikapcsolom az auto-import opciot…

A második problémával hova forduljak? A support forumon eddig egyszer fordultam meg, nem tul eredményesen :) Az applenek csak a Safari “crash report”-ban szoktam irogatni, néha válogatlan szavakkal, többnyire a flash kifagyások miatt :)

Mellesleg nem azt vártam hogy más oldja meg a problémám, csak leirtam a problémám, hátha más is találkozott már vele stb, gondoltam azért van a forum, máskülönben a hsz 90%át lehetne törölni ha mindenki az applehez fordulna elsőre… :)

norbi2k - 2009 jún. 30. @ 13:53

grrr apple, miért nem figyelnek jobban oda ezekre?

Erre volt válasz. Lehet, hogy ők sose futottak még bele a dologba, mert akik Aperture-t fejlesztenek azok nem használnak iPhone-t. Vagy nem importálják be a képeket róla. Vagy mindig törlik utána. Vagy csak nem zavarja őket, bár ez tűnik a legvalószínűtlenebbnek.

A Crash Riport helyes dolog, én is szoktam nyomni nekik…

Kedves Mindenki!

Szeretnélek megkérni titeket, ha időtök engedi, írjatok véleményt a http://www.objektivek.com -on, a saját objektíveitekről, jó eséllyel fenn lesz a listában. Sok ismerősömmel olvassuk, olvasnánk az oldalt, de az egyedi vélemények nélkül nem túl hasznos. 2-3 mondat is több mint a semmi, azon már el lehet indulni.
Nem enyém az oldal, csak egy felhasználó vagyok, aki szeretné, ha minél több dologról olvashatna, és még kicsit lassan mozog a társaság.

Köszi.

Egesz jo kis oldal, Koszi! (reggeltem is)

Örülök, hogy tetszik, én is kedvelem, ezért próbáltam kicsit népszerűsíteni mert nem nagyon mozog ott a társaság, de majd mi megmozgatjuk :)

freerider - 2009 jún. 28. @ 10:53

Én már csak a raw képeknek hiszek. Aztán, hogy mi történik a jpg processz során a gépben, teljesen mellékes. A jpg-t mindig is utáltam, mivel én nyomdára dolgozom (kiadványtervezés, kivitel, képfeldolgozás). A hosszú évek során volt szerencsém olyan minőségű jpg képekhez, hogy elképesztő. Ez a szánalmas veszteséges tömörítésű formátum egyedül a webre jó, (de a png sokkal jobb) meg kompakt gépekhez, ahol nem cél a további profi felhasználás (reprodukció, nyomda).

Sorry, de valami kozom nekem is van a fotozashoz. Persze lehet nem szeretni a JPG kepeket, de a fotoszolgaltatas teruleten szinte minden kollega JPG
felveteleket keszit. Termeszetesen megfelelo minosegu vilagitassal, de tokeletes felvetelt lehet kesziteni.

Jo nehany evig, egy reprouzben is dolgoztam, megfelelo elokepzettseggel meg papirkeprol is jo szinbontasokat csinaltunk 20 evvel ezelott is.:)

Ki jön este Capálni a Lumúba a nagyméltóságúak közé?

freerider - 2009 jún. 28. @ 10:53

Én már csak a raw képeknek hiszek. Aztán, hogy mi történik a jpg processz során a gépben, teljesen mellékes. A jpg-t mindig is utáltam, mivel én nyomdára dolgozom (kiadványtervezés, kivitel, képfeldolgozás). A hosszú évek során volt szerencsém olyan minőségű jpg képekhez, hogy elképesztő. Ez a szánalmas veszteséges tömörítésű formátum egyedül a webre jó, (de a png sokkal jobb) meg kompakt gépekhez, ahol nem cél a további profi felhasználás (reprodukció, nyomda).

Próbálj meg egy esküvőt raw-ban fotózni! Laza 2 hét non-stop szívás lenne, és akkor még nem szálltam el nagyon! Aki tömegtermel, annak el kell felejtenie a nyers fájlokat, a vitathatatlanul jobb képminőség ellenére is! Persze megértem a Te álláspontodat is, a nyomda egy más világ.

Miért lenne az 2 hét szívás? Tényleg nem értem nem kötekszem…. :S

Ha mindent ‘nyomdahűre’ csinálsz, és egyenként állítgatod a raw fájlokat és mindent profin megcsinálsz, akkor nagyon-nagyon sok idő. Senki nem csinál esküvőt raw-ban, a legprofibbak sem, hidd el. (Ismerek néhányat) Rántanak eg-két csúszkán, hogy a bőr bőrszínű legyen, automata keret, kis retus és már hívják is elő és adják el, majd jöhet a következő pár. Hogy miért szívás? Mert nem 5-10 fájlról van szó, hanem akár 500-1000 képről. A mai korszerű gépek kifogástalan jpg képet csinálnak. A raw-val minimálisan tudnál jobb képeket kihozni, de 10x annyi idő kell hozzá.

A mennyiséget azt ismertem, nekem 6-án volt az esküvőm, és 2075 használható kép volt, abból kellett válogatni…elég durva meló volt valóban, de a fotósunknak csak azt a 250 képet kell kiretusálnia amit mi mondtunk neki, a többit nem. Ennek ellenére ő is jpg-ben dolgozott, de végülis nem rosszak a képek…

fenrir - 2009 júl. 02. @ 12:51

A mennyiséget azt ismertem, nekem 6-án volt az esküvőm, és 2075 használható kép volt, abból kellett válogatni…elég durva meló volt valóban, de a fotósunknak csak azt a 250 képet kell kiretusálnia amit mi mondtunk neki, a többit nem. Ennek ellenére ő is jpg-ben dolgozott, de végülis nem rosszak a képek…

Gratulálok!
Ez az átlag? 2000 kép?
Apám szokott esküvőket fotózni, de ő olyan 500 képet csinál, és abból válogatnak ki olyan 200-at!

Nagyon mozgalmas esküvő volt, sok eseménnyel rengeteg tánccal, menyasszonyrablással, vőfély mondókákkal, és játékokkal, megamit akarsz.
Egyébként azt mondta a srác hogy átlagosan olyan 1000-1500 képet csinál egy esküvőn.

akkor évente dobálja ki a vázait??:D

Ilyenkor, ha a tárkapacitás nem probléma, a RAW+JPG a megoldás. Az esetek nagy részében tökéletes lesz a JPG, de ha valamit gyurmázni kellene mégis, ott a RAW. Esküvőre úgysem egy szál egygigás kártyával megy a fotós.

hmmm…..passz. Lehet. De mivel rólunk is leakaszt 150.000-et, nem hiszem hogy akkora gond.

debaj - 2009 júl. 02. @ 13:00

Ilyenkor, ha a tárkapacitás nem probléma, a RAW+JPG a megoldás. Az esetek nagy részében tökéletes lesz a JPG, de ha valamit gyurmázni kellene mégis, ott a RAW. Esküvőre úgysem egy szál egygigás kártyával megy a fotós.

én csak így fotózok!

Érdekes hogy pörögnek a fotós topicok, igaz nem olyan sokan, de akkor is. Miért is nem vagyunk kinn és fotózunk ha már így ráérünk?!

szerk.: Úgy belelkesültem, ez meg le van merülve….:(

Patrik92 - 2009 júl. 02. @ 13:11

én csak így fotózok!

Van, amikor nem is lehet másképp. Példa: diplomaosztó fotózásakor futószalagon jönnek a végzősök, elkattan az a két kép (két géppel szoktuk nyomni, jobbról-balról), és már jön is a következő hallgató. Ott nem szabad hibázni, ha nem villan a vaku vagy felakad a zár, akkor az a kép nem készült el, és ismétlésre nincs lehetőség. A rontott képeket ilyenkor RAW-ból kell kigyurmázni, szerencsére annak az esélye közel nulla, hogy mindkét gép egyszerre döglik be.

fenrir - 2009 júl. 02. @ 13:13

Miért is nem vagyunk kinn és fotózunk ha már így ráérünk?!

A főnök elég furán nézne rám, ha most felpattannék és elszaladnék fotózni :))

De valld be szivesen megnéznéd a képét! :D

Ilyen gyönyörű nyáridőben? Nyilván :D

kéne majd valamiféle természetjáró-fotózgató-iszogató-beszmacbulit csinálni.

Patrik92 - 2009 júl. 02. @ 12:54

fenrir - 2009 júl. 02. @ 12:51

A mennyiséget azt ismertem, nekem 6-án volt az esküvőm, és 2075 használható kép volt, abból kellett válogatni…elég durva meló volt valóban, de a fotósunknak csak azt a 250 képet kell kiretusálnia amit mi mondtunk neki, a többit nem. Ennek ellenére ő is jpg-ben dolgozott, de végülis nem rosszak a képek…

Gratulálok!
Ez az átlag? 2000 kép?
Apám szokott esküvőket fotózni, de ő olyan 500 képet csinál, és abból válogatnak ki olyan 200-at!

Amikor en kezdtem a digitalisra atallni, egy 256 Mb-os kartya 24 ezer Ft volt. Csak nehany gepbe lehetett tenni microdriw-ot,
ami akkor a csucs volt, 1 Giga. Ekkor 2002 irtunk.
Akkor jott be mint ujdonság az 512-es CF kartya…. Szo sem volt rola, hogy valaki szazassaval csinalja a felveteleket, foleg nem
RAW-ba. En egy nagyobb melohoz vittem magammal az iBook-omat es felvaltva toltogettem at a kartyakat es toroltem le.
Valahol itt kellett raszokni a JPG kepekre. Akkor egyebkent is 4-600 ezer Ft volt egy 5-6 Megapixeles Nikon vagy Canon.
En egy Sony 717-es geppel kezdtem, ami 380 ezer volt. 2003-ban vettem egy Canon EOS 300D-t, Nemetorszagbol 1250 Euroert.

wow, úgy látom valaki hivatásos.:)
Így mindjárt világos a jpg kérdés.

nekunk kb 7 éve, amikor még nem jöttek tömegével befele a multik, volt egy kis fotósboltunk, a szüleim első gépe ez volt:

és vettek hozzá még egy kis hőszublimációs nyomtatót.
Ez így akkor 450.000Ft volt.
Ezzel csinálták az igazolványképeket.
Most Fuji Finepix 7000-rel, de a 6900 is megvan, csak kb 1 óra alatt lemerül…

fenrir - 2009 júl. 02. @ 13:13

Érdekes hogy pörögnek a fotós topicok, igaz nem olyan sokan, de akkor is. Miért is nem vagyunk kinn és fotózunk ha már így ráérünk?!

szerk.: Úgy belelkesültem, ez meg le van merülve….:(

Én voltam :P

fenrir - 2009 júl. 02. @ 13:13

Érdekes hogy pörögnek a fotós topicok, igaz nem olyan sokan, de akkor is. Miért is nem vagyunk kinn és fotózunk ha már így ráérünk?!

szerk.: Úgy belelkesültem, ez meg le van merülve….:(

én voltam kint : flickr.com/neo19
Ha érdekelne:) Amúgy szívesen nézném más képeit ki mit csinált azokból úgy is sokat lehet tanulni

Neo19 - 2009 júl. 02. @ 20:42

Amúgy szívesen nézném más képeit ki mit csinált azokból úgy is sokat lehet tanulni

Az én phosadékaim itt vannak: http://www.flickr.com/photos/debaj :)

Atuckyka - 2009 júl. 02. @ 12:42

Ha mindent ‘nyomdahűre’ csinálsz, és egyenként állítgatod a raw fájlokat és mindent profin megcsinálsz, akkor nagyon-nagyon sok idő. Senki nem csinál esküvőt raw-ban, a legprofibbak sem, hidd el. (Ismerek néhányat) Rántanak eg-két csúszkán, hogy a bőr bőrszínű legyen, automata keret, kis retus és már hívják is elő és adják el, majd jöhet a következő pár. Hogy miért szívás? Mert nem 5-10 fájlról van szó, hanem akár 500-1000 képről. A mai korszerű gépek kifogástalan jpg képet csinálnak. A raw-val minimálisan tudnál jobb képeket kihozni, de 10x annyi idő kell hozzá.

Félrértetted a dolgot, miért kéne pl. esküvőt raw-ban fotózni? Értelmetlen. A veszteségmentes formátumot csak az a téma követeli meg, ahol minden részletnek, színnek jelentősége van, és később nyomdai feldolgozásra kerül, tárgyfotó, festmény és egyéb reprodukció, stb.

Neo19 - 2009 júl. 02. @ 20:42

fenrir - 2009 júl. 02. @ 13:13

Érdekes hogy pörögnek a fotós topicok, igaz nem olyan sokan, de akkor is. Miért is nem vagyunk kinn és fotózunk ha már így ráérünk?!

szerk.: Úgy belelkesültem, ez meg le van merülve….:(

én voltam kint : flickr.com/neo19
Ha érdekelne:) Amúgy szívesen nézném más képeit ki mit csinált azokból úgy is sokat lehet tanulni

Én épp költözök mármint weoldal szinten, most hogy megszünt a .mac hompage szolgáltatása.
Illetve csak költöznék, de nem tudom hova. Valaki tud jó reklámmentes ingyen tárhelyet?

Ezeket nézzétek meg nagyon komolyak a Nagykanizsai szupercelláról:

Vihar1

Vihar2

Vihar3

Vihar4

Vihar5

Vihar6

En holnap megyek eskuvot fotozni, es kizarolag RAW-ban fogom loni. Egesz egyszeruen azert mert a JPEG egy igenytelen elore beallitott valami.

Nem ertem miert tart tovabb a RAW feldolgozas. Ha mondjuk 500 kep teszem azt alexpos vagy mittomen, Akkor beallitom az egyik kepet olyanra amilyenre akarom, aztan az Aperture stamp toollal fel perc alatt ramasolom ugyan ezeket a beallitasokat a tobbi kepre.

Kivancsi lenek JPEG nel hogyan lehet hasznalni a recovery funkciot, marpedig szabadteren ezer szazalek, hogy lesznek beegett foltok a kepen.

fenrir - 2009 júl. 03. @ 09:46

Ezeket nézzétek meg nagyon komolyak a Nagykanizsai szupercelláról:

Vihar1

Vihar2

Vihar3

Vihar4

Vihar5

Vihar6

uh ezek nagyon durvák.

Ha már fotózás:)
Elkészült első makro panorámás fotóm:
http://www.flickr.com/photos/neo19/3686106033/