Macdor - 2007. november 23. @ 20:03

Naja.. kösszi.
A Full Hd 1080p.
A mostanság megjelenő full hd lcd-és kütyük támogatják mind az 1080i és 1080p formátumokat.

bluray szempontjából pedig mindenképp fontos az 1080p24 támogatása. Bár, szinte bármilyen 1080 formátum bluray-re írható gond nélkül - sajna még nem apple gépen, mac os x alatt.

Medve - 2007. november 23. @ 22:56

Jó felé kapisgáltok!
Ti nagy HD-sek talán megtudjátok mondani nekem “kis SD-nek” mia fenére teszitek a kész anyagot?
Legyen akár esküvő, akár céges film, akárcsak home video.Milyen hordozón, milyen felbontásban tudnátok a kész fimet átadni?
A Raid-es vinyóra visszatérve: egy sima 7200 fordulatú vinyó szűk keresztmetszet, a Raid nem felesleges
csecse-becse. És én végig real-time-ról beszélek. Amit csinálok, azt azonnal látom, vagy azonnal visszaírom kazettára. Mi az, hogy 1 óra anyagot 6 óra hosszáig rendererek. Ez vicc.
Miről folyik itt a csevely?
Mégegyszer: milyen adathordozón és milyen felbontásban adsz át kész anyagot????

Ha hd felbontásban kell, van 720 és 1080 is. Mivel vegas8 minden formátumot ismer (canopus procoder a rendermotor - így tudom), így dvd-re és dvd-dl -re írok bármit - egyelőre. Ha valakinek nagyon kell akkor keresek bluray írási lehetőséget. hd anyagot min 12Mbps-kel érdemes kiírni, de legfeljebb 25Mbps, mivel a kamerám csak annyit tud. Ha HVX200-am volna, akkor mehetnénk 100Mbps-ig. Lejátszáshoz mindenkinek pc-t ajánlok mplayer/vlc-vel, ha pedig wmvHD, akkor mediaplayer 10 v 11. pl koncertek másfél óráig kiférnek az említett DVD-DL lemezre a 12Mbps ráta mellett. Viszont a bluray sokkal kényelmesebb lesz. Most ott tart a dolog, hogy egy jó br író(pl lg/nec/pio) kb 150e, egy lemez(verbatim/tdk) 4-6e ft.

Medve - 2007. november 24. @ 13:39

Rudde!
Borulj a keblemre! Teljesen igazad van! Ebből a topikból mindez kiderül.
De kiderül az is, hogy sokaknak fogalmuk sincs a HD-ről és annak teljes
műsorgyártó infrastruktúrájáról(húú)!
Persze lehet baszkódni egy HD kamerával, meg jóóól megvágni, meg jóóól megnézni a monitoron.
És?
Persze nem akaron senki kedvét szegni, de az alapfogalmakkal, hardverigényekkel
(és nem csk a számítógép) tisztában kéne lenni.
Egy kicsit idevág: a 16x9-es LCD és plazma tévék esete is
A világ legnagyobb átverése!
A HD, meg ezek a 16x9-es szarságok még nálunk igencsak nem indokoltak.
Persze nem kell lemaradni technikailag.
De, amíg ez el nem terjed nagy tömegben, addig ez csak úri huncutság.
Az egész vége 4x3 SD jó kis csíkkal alul-felül.
Addig is jó topikozást.

Amit felveszel miért veszed fel? Én egy évre visszamenőleg mindent hdv-ben vettem fel, akinek tehettem. A projektek el lettek mentve, és ha majd jön 2010ben valaki, hogy amit felvettem, tegyük már rá egy párszáz ft-os bluray vagy hddvd lemezre, nem fogok sírni, hogy miért nem hdv-ben vettem fel. Tehát nálam most is sd az output, de ha kell, akkor van nagyfelbontású is. A teljes lánc alkalmas hdv-re, és így is csinálok mindent. Sok idő, és sok türelem kell hozzá, de másfél millióból egy komplett rendszert össze lehet állítani, ami alkalmas hdv felvételtől hd exportig bármire. Persze más kérdés, ki mennyire van képben, és mire van igénye.

Én nem szeressem ezt a blúréjt. Márcsak az ára miatt is. Inkább a hd-dvd és a toshiba oldalán állok. Az ára miatt is-))
Usában 150 dolcsi egy asztali hd-dvd !?
Itthon 150ezer a legolcsóbb blúréj?! Ez vicc…

Medve - 2007. november 24. @ 21:28

Én kérek bocsánatot!
Senkit nem akartam megbántani. Engem is érdekel a HD(így általánosan).
De folyamatosan a korlátait érzem.
Példa: nálam volt egy videós barátom, valami új, komolyabb Sony HD kamerával
, majd a típusát is megírom.
Szóval HDMI-DVI csatlakozóval kötöttük össze a 22"-os Dell monitorommal.
A kép relatíve jó minőségű volt, de látszott,hogy nem HD felbontású és
csík volt alul-felűl.
A monitor 16x9-es. Méér is van csík?
Mert a monitor fizikai felbontása és a kamera HD felvételének a felbontása
különböző. Van köztük 1 db kábel. Mit állítsak!?
Se a monitor felbontását, sem a kamera felbontását nem tudom állítani.(hiszen szalagra van rögzítve)
Szar a kép, és még fekete csík is van!
Most a kamerát, vagy a monitort dobjam el.
Vicces! Nahát többek közt erről beszélek.
És csak piszkálódásképpen jegyzem meg S-Videon nem lehet HD-t nézni, az már SD.

Ha ismernéd a dell monitorod, akkor tudnád, hogy 16:10-es. Feltételezem 1680x1050(1:1 oldalarányú pixelekkel) felbontásban néztétek, ami még csak nem is fullHD. Viszont az fx7 kedvesen kiadja hdmi-n az 1440x1080i felvételt(1,33:1 oldalarányú pixeleket rögzít). Nem szabad elfeledni, hogy a monitorok 16:10-esek az lcd tv-k és plazmák a legtöbb esetben 16:9-esek. Cseréld a monitorod egy fullHD lcd tv-re vagy plazmára, és nem lesz fekete csík. Az fx7-tel nincs gond, bár nem is fullHD, csak HDV. Az analógot meg felejtsük már el. Mitől jó egy kettős - D/A és A/D - konverziót szenvedő anyag? Ugyanis ha komponens (RGB), ha kompozit-on/s-video-n viszed a jelet az meg analóg. Engem nem zavar a fekete csík, a szar tn panel annál inkább. Pl félhomályban elég necces rajta beállítani, mi az a bitráta, aminél még jó a kép. Kontrollra van még egy lg lf75 lcd tv.

Eki - 2007. december 01. @ 09:07

Útálok hosszú szövegeket írni, de most van kedvem. Szal.

1., Medve által bedobott linket már én is felnyomtam több helyen, érdemes nézegetni és érdemes Pistiéknél vásárolni is. :))) (reklám bocs)

2., Azt, hogy ki miért használ SD, HDV, Full HD kamerákat, meghogy 3CCD vagy CMOS-t...???? Húúú, k*rva nehéz lenne ezt megmondani. HDV-t azért, mert talán a piac “igényli”. Teszem ezt azért idézőjelbe, mert szüksége nem nagyon van rá, csak hallják innen-onnan “HD így, HDV úgy” és nekik is az kell, nehogy lemaradjanak valamiről.

3., Mi HDV kamerával rögzítünk anyagot, azt .M2TS formátumban editáljuk, majd a produktum végén konvertáljuk le SD-be. Hogy miért is?
Mert ugyanazon eseményről felvett SD->SD és HDV->SD produkció végeredménye között érezhetően részletgazdagsági különbségek mutatkoznak a HDV2SD javára. Talán ezért van értelme a HDV-nek. (de ezt csak Mi állítjuk)


4., Medve monitor esetére reagálva: Medve, Mi ha HDV kamcsinkat HDMI-n keresztül összekötjük a 16:9-es monitorral vagy LCD TV-vel és semmi alsó/felső csík nem mutatkozik. Nem lehet ott valami gond a felbontással?? (csak okoskodom)

Pl nekem jól esik, utólag bele lehet minőségromlás nélkül zoom-olni egy hdv-ben felvett anyagba, és úgy exportálni sd-be, hogy közben nem pixelesedik szét a kép… És olyat is elkövettem már, hogy valaki 4:3-ban kérte az anyagát, azt is hdv-ben vettem fel, utólag kivágtam a 16:9-ből a 4:3-at. Majd jól meg fog lepődni, ha kéri újra 16:9-ben az anyagát, ha majd beköszönt a hd kora.

Macdor - 2007. december 23. @ 13:19

Én nem szeressem ezt a blúréjt. Márcsak az ára miatt is. Inkább a hd-dvd és a toshiba oldalán állok. Az ára miatt is-))
Usában 150 dolcsi egy asztali hd-dvd !?
Itthon 150ezer a legolcsóbb blúréj?! Ez vicc…

A hd-dvd -t csak annyira támogatom, mint a 90 és 99 perces cd-ket anno. Leszarom kb, mire írok, arra írok, amire kérik. Nekem a bluray tetszik. 25/50gb, újabb fejlesztés és nem a dvd tatarozása, mint a hd-dvd. A legolcsóbb lg br író már 100e alatt is van, viszont ha vennék, csak olyat vennék, ami mindent olvas, ami kerek, és szinte mindent ír. Jogilag a toshiba-ék nem engedték lg-nek(lehet őket szeretni), hogy hd-dvd -t is írjon az író, így csak olvassa.
http://hardverker.hu/catalog.php?category_id=6&s=Alkatrészek
97+áfa legolcsóbb br író, ami br-es de sokkal olcsóbb, az csak olvassa a br lemezt, viszont cd/dvd-t ír/olvas.
Lemezt meg 4-6 ezerért szoktam látni, ahol a dvd-im szerzem be. (Nem fizetek ugyanis az artisjus-nak, hogy kiírhassam a saját felvételem és reprográfiai díjat sem fizetek a saját képeim nyomtatásáért - de ez már más téma.) Gyári br filmet meg 8-9ezer ft-ért meg lehet venni, én azzal is várok még, esetleg majd 1-2 nagy kedvencet megveszek, vagy pl ami már dvd-n is megvan, csakhogy a dear customer láthassa a különbséget egy jobb cuccon is - ezáltal is eldöntve, mire van szüksége.
Na és ami a fontos, nem a formátum számít, mert van ami olykor értékesebb sd-ben. Sok díjazott alkotásban használnak 1-2 jelenetben vagy akár teljes hosszban kommersz, kis dolgokat.
Így egy imac is megfelelő lehet hdv videók vágására. Kicsit lassabb, de ugyanúgy elvégzi a rábízott feladatot. Azt meg a gép előtt ülő eldönti majd, mennnyire felel meg neki az, hogy egy órás dv kazi vágás nélkül 6-7 óra alatt kerül át a dvd-jére (vágás nélkül).

Egy dv kazi másolható 9Mbps-os rátával egy dvd-re, vagy 16-17Mbps-os rátával egy DL lemezre. Rövidebb hdv formátumú anyagokat lehet archiválni kiválóan dvd-re. Egy dvd-re kb 24perc hosszúságú anyag fér, míg DL lemezre kb 43percnyi fér. Sima dvd-re szoktam is archiválni a projektfájlokkal együtt az eredeti nyersanyagot. Egyrészt olcsóbb a dvd(60ft) mint a szalag(600ft), másrészt minden egyes beírásnál kopik a kamera.
Az imac-nél is arra kell törekedni, hogy inkább a 24-esre kell kisajtolni a pénzt. Ugyanis szerkesztésnél sokat jelent a nagyobb felület. Nem beszélve az új szériánál arról, hogy tn panel az összes 20as. 6bit-nél mégiscsak jobb a 12 v 14bites IPS. Nem is tudom milyen panel van pontosan a 24esben, meg a régi 20asokban, de én olyat vennék. Nameg az újnál az is kiábrándít, hogy pl a múltkor a ramirisben ki volt állítva egy 20as imac és egy 20as cinemával vértezett mac pro. A mac pro-n nem láttam a mögöttem lévő dolgokat. Az imac meg úgy ragyogott, mint egy karácsonyfa....

Full HD ből menyit lehet teni egy DVD rE?

Barazutti Ferenc - 2007. december 23. @ 14:11

Full HD ből menyit lehet teni egy DVD rE?

Függ attól, milyen formátumba szeretnéd. Én pl a bitrátát úgy számolom. Amennyi byte szükséges, hogy a lemezen legyen. Ez pl függ a menüben felhasznált elemek sokaságától. Tehát pl ha 4,6milliárd byte kell a lemezen legyen(DVD5) a videó és csak egy egyszerű menü van, akkor a byte-ot felszorzom 8-cal, lesz belőle kistrillió bit. Tudom, milyen hosszú a vágott anyag, picit rá is hagyok. Kell, hogy hány másodperc összesen. A kettőt elosztva megkapom a bitrátát. Ebből levonok 200ezret a hangnak és a maradék a kép.
Másik dolog a felbontás. Ugyanis, ha kijön, hogy 7Mbps, akkor az sd anyagnál teljesen rendben van. Ha pl hd kell, az már más tészta, ott sajna kísérletezni kell, hogy tudd, milyen bitráta felel meg. Én eldöntöttem, pl 1080 wmvHD-t csak 12Mbp feletti rátával érdemes kiírni. 15 körül már jó a minősége. h264-nél is érdemes 10Mbps fölé menni. A legjobb az a 16-20Mbps tartomány 1080-as videókhoz. 8-15 elég a 720p-hez, alatta sd. 2Mbps alatt meg sajna már morzsásodik egy 640x360-as h264 is.
Attól is függ, mit vettél fel. Ha pl svenkelsz lassan, akkor nem olyan fontos a magas bitráta, mint ha pl gyors vagy mozgalmas kép van. Ritkán használok vbr-t(változó bitráta), általában cbr-t használok(állandó bitráta).
Ha pl wmvhd vagy h264, akkor akár egy órát is…

Van ez a cikk a macmagazin honlapján. Itt ni: http://www.macmagazin.hu/youthwithoutyouth/

Az érdekessége hogy a filmet dv-ben vágták és utána csak a felhasznált anyagot digizték be újra hd-ben. Újra render és kész is a hd film.
Szerintem nem is hülyeség ez a módszer. Így a macprók sem izzadtak vért és időt is spóroltak vele.
Ez alternatíva lehet azoknak akik már házi hd kamerákban és vágásban gondolkodnak. No és nincs erőművük.

Most már csak az íróknak, lemezeknek és asztali kütyüknek az ára eshetne gyorsabban.
Talán 2008 már valóban a hd éve lesz.

Macdor - 2007. december 28. @ 10:21

Van ez a cikk a macmagazin honlapján. Itt ni: http://www.macmagazin.hu/youthwithoutyouth/

Az érdekessége hogy a filmet dv-ben vágták és utána csak a felhasznált anyagot digizték be újra hd-ben. Újra render és kész is a hd film.
Szerintem nem is hülyeség ez a módszer. Így a macprók sem izzadtak vért és időt is spóroltak vele.
Ez alternatíva lehet azoknak akik már házi hd kamerákban és vágásban gondolkodnak. No és nincs erőművük.

Most már csak az íróknak, lemezeknek és asztali kütyüknek az ára eshetne gyorsabban.
Talán 2008 már valóban a hd éve lesz.

Ezt hívják off-line és on-line vágási módszernek. (Főleg igazi filmes rögzítésnél). Felveszed az anyagot a cikkben is említett Sony HDCAM SR-rel 1080p24-ben, 4:2:2 színmintavételezéssel. A vágás során sima DV-ben dolgozol, majd a végső EDL (edit decision list) alapján bedigizied a teljes felbontású anyagot és ha jó volt a log meg a capture, akkor máris kész a teljes felbontású változat, ami aztán mehet fényelésre, effektekhez. Majd, ha kell, ki lehet írni filmre.

Nekem is már csak egy HDCAM SR hiányzik :-) A többi megvan. :-))

Ezt a módszert mi is eljátszuk elég gyakran mikor véletlenűl töröljük a nyerset a tévében hehe.  Nincs már hely akkor takarítsunk címszóval
Hát igen neked a többi valóban megvan-))
AJA-hoz eddig nem volt szerencsém, Matrox karikkal dolgoztam.

A cikk király.
Offline vágásnál ha több kaziról digizel, akkor hogy játszod be újra a végén? Ez mindig is érdekelt, mert offline-ban úgy még nem vágtam, hogy én intéztem volna ezeket a dolgokat…

Macdor - 2007. december 28. @ 10:42

Ezt a módszert mi is eljátszuk elég gyakran mikor véletlenűl töröljük a nyerset a tévében hehe.  Nincs már hely akkor takarítsunk címszóval
Hát igen neked a többi valóban megvan-))
AJA-hoz eddig nem volt szerencsém, Matrox karikkal dolgoztam.

Premiere?

Én 2,4 Ghzvel, és 4 giga rammal AEzek és nagyon szépen megy vele. Az igazi problémám nekem a Codec kezelése, próbálkoztam Premierrel vágni de szinte semmilyen codecet nem volt hajlandó befogadni (míg az AE szinte mindent). Így most Mac-en effectezem, és Parallelses windowsal vágok (Vegassal), és simán visza a HD-t. Félmegoldás, de most jobb ötletem nincs (legrosszabb esetben boot camp...).

BRinyo - 2008. január 09. @ 20:41

Macdor - 2007. december 28. @ 10:42Ezt a módszert mi is eljátszuk elég gyakran mikor véletlenűl töröljük a nyerset a tévében hehe.  Nincs már hely akkor takarítsunk címszóval
Hát igen neked a többi valóban megvan-))
AJA-hoz eddig nem volt szerencsém, Matrox karikkal dolgoztam.

Premiere?

Jaja Premierke. Most hogy már 90%-ban lenyúlták a FCP-t így már talán használható is-)
Közben utánanéztem ennek az apple prores 4:2:2 mintavételezésű kodeknek is. Na ez már fasza. Hd anyagot dv méretben vágni, és nem eszi meg a gépedet. Sirály. Most már csak az írók és aztali lejátszók ára eshetne. Jó sokat-)

Macdor - 2008. január 11. @ 17:34

BRinyo - 2008. január 09. @ 20:41

Macdor - 2007. december 28. @ 10:42Ezt a módszert mi is eljátszuk elég gyakran mikor véletlenűl töröljük a nyerset a tévében hehe.  Nincs már hely akkor takarítsunk címszóval
Hát igen neked a többi valóban megvan-))
AJA-hoz eddig nem volt szerencsém, Matrox karikkal dolgoztam.

Premiere?

Jaja Premierke. Most hogy már 90%-ban lenyúlták a FCP-t így már talán használható is-)
Közben utánanéztem ennek az apple prores 4:2:2 mintavételezésű kodeknek is. Na ez már fasza. Hd anyagot dv méretben vágni, és nem eszi meg a gépedet. Sirály. Most már csak az írók és aztali lejátszók ára eshetne. Jó sokat-)

Nálam 3,5x illetve 7x nagyobbak a prores file-ok, mint a hdv-k. Nincs prores422 kompatibilis cuccom, de a vegas által beírt file-okból csináltam egy próbát, hogy most a gagyibb appleHDV-be vagy a jobb prores-be konvertáljak. Jó vörös lett a prores, viszont a hdv-nek semmi baja…
Csak akkor éri meg a prores, ha veszel hozzá vmi kártyát/eszközt - további párszáz ezerért.
A premiere-t nemrég kipróbáltam vista alatt, hát nem irigylem azt, aki azzal dolgozik.

A Prores nagy előnye a HDV-vel szemben, hogy nem long-GOP struktúrájú, tehát minden egyes képkocka megvan, s így a renderelés, kódolás sokkalta gyorsabb, mint HDV-nél. További előny, hogy ha leveszed a timelinenál a picture quality halfra, még akkor is nagyon szép a képe. Amire szüksége van, az tárterület természetesen, minthogy nagyobb. A DV-méretben vágás szologenje a tömörítetlen SD anyag méretére vonatkozik :-).

DM - 2008. január 11. @ 17:54

A Prores nagy előnye a HDV-vel szemben, hogy nem long-GOP struktúrájú, tehát minden egyes képkocka megvan, s így a renderelés, kódolás sokkalta gyorsabb, mint HDV-nél. További előny, hogy ha leveszed a timelinenál a picture quality halfra, még akkor is nagyon szép a képe. Amire szüksége van, az tárterület természetesen, minthogy nagyobb. A DV-méretben vágás szologenje a tömörítetlen SD anyag méretére vonatkozik :-).

Öhöm. akkor jobban járok, ha a sony-s anyagot prores-be adom az FCP-nek? Túl a bitrátán miben jobb a HQ? Mert a felbontás és a színmintavételezés kb ugyanaz…

én áttértem prores HQ-ra. Rögötn abba digitalizálok a kona kártyával, de amúgy utólag is át lehet konvertálni compressorral vagy media managerrel, csak akkor az időbe kerül.

A különbségnek utána kell néznem.

Ugyanis most akármibe konvertáltam, akkor vörösebb lett.

Láttam, amint tudom letesztelem én is.

DM - 2008. január 11. @ 18:12

Láttam, amint tudom letesztelem én is.

Köszi előre is :)

Nálam nem pirosodik…

HDV

Prores HQ

Bocs, kicsit nagy lett

Én is rájöttem közben, hogy az mpeg streamclip okozza a galibát. Kitalálja pirosabbra a képet. :)
Ettől még nem szar a progi, de úgy látszik, lehetnek meglepetések, ha 4:2:0-ról 4:2:2-re változik a mintavétel.
Compressornál nincs ilyen probléma. Csak ne foglalna annyi helyet. :(
:D

Sziasztok!
Ti HDV-ről beszéltek. Ugynis HD-ből is van egy pár tucat.
A nagy különbség közöttük, hogy tömörített e, vagy sem.
A HDV a vinyótól nem vár el nagyobb sebességet, mint a DV, hiszen ha belegondoltok, be lehet írni a FW400-on. A processzort viszont leterheli alaposan.
Az iMac alkalmas a HDV vágásra, de natív HD-vel már nem boldogul.

Sziasztok!
Olyan problémám lenne nekem, hogy most telepítettem egy Final Cut studio 2-csomagot iMac G5-ömre eddig úgynézki minden működik nagyszerűen kivéve a MOTION 3-at, pedig én azt szeretném megtanulni elsősorban.

Nah most nekem még mielött sikerült nagynehezen telepítenem a csomagot(FCP, motion, livetype, compressor stb...) volt egy telepítési gondom ami ugyan az kb mint egy régebbi("Lalala" által készített) topicban leírtak ---> http://beszeljukmac.com/index.php/forums/viewthread/26143/.

Tehát, hogy letöltöttem a 3.48 gigás dmg-t ami tartalmazza az alkalmazásokat contentek nélkül, ami nem gond anélkül is menniük kell. Elkezdtem a telepítést beírtam serialt is és kidobta a kijelölő ablakot ahol kiválszthatom mit akarok telepíteni a csomagból. A kb 35giga +content-et kiszedtem amik külön dvd-n vannak és csak a szoftverek maradtak bent. De akármit csinálta a Final Cut pro 6 szürke maradt nem lehetett telepíteni. Nah mondom nembaj próbáljuk meg így FCP nélkül (mivel nekem főlega motion 3 kellett) Föl is rakott minden mást akkor még elindult a Motion.

Ezután mivel nemvoltam megelégedve FCP-nélkül elkeztem ügyeskedni a dmg-ben lévő insall nevű rejtett folder-ben lévő .pkg fájlokkkal ahonnan kézzel ki tudtam csomagolni a FCP 6.app-ot is.(Hozzáteszem, hogy mindezt úgy hogy az előző telepítést előtte megpróbáltam teljesen eltüntetni).

Hurrá elindult a FCP 6 is, de azér nem 100&#xos;an(néhány funkció nem működött még); és a software update sem látta hogy ott van-->nemtudtam frissíteni.
Ekkor visszatértem a kivatalos telepítő modszerhez, és csodák csodájára mostmár hagyta telepíteni az FCP-t rendesen is. Ez is megvolt+ utána update is megvolt. Motion 3.0.2 Volt végre rendesen a gépen FCP 6.0.2-vel együtt. FCP ragyogóan működik, de a MOTION AZ TELJESEN HALOTT! (Elindítom és kidobja a hibajelentés küldése című dolgot)

Ezekután próbáltam ujrarakni csak a Motiont rendesen, nemrendesen és semmi megse szólal a 3.0-sem meg a frissítés után sem.

Bocsi a hosszű anegdotázásért!
Bármien segítséget előre is köszönök!
üdv. Olivér

Nos örűlj hogy egyáltalán az FCP elindul.  Ne frissíts TÖRT PRO alkalmazásokat !!! Főleg hivatalos updéttel ne !
A Motion írmagját is ki kell írtani a vincsiről. Erre appzapper vagy cleanapp progik jók (talán). A cleanapp-ról pont ma van szó a hírekben-)
Tehát tört pro-kat tört updétekkel illik. De inkább semmivel sem.

Mindent leszedtem appzapper-el(megvolt eddig is) és amit az nem szedette le Library-ből azt is. Újra telepítettem a csomagot no frissítés.
Minden megy tök jól kivéve Motion-t :(. De egyébként frissítés után is müködtek annó azzal nem volt gond.

Arra gondoltam talán az Apple Pro Application Support - 2007-02 és 01 lehet a hibás amit meg nemtudok újrarakni. Ugye azok csak akkor települnek “Software update"-el ha már rendesen telepítővel fel van rakva a csomag,azért gonodlom h így van mert amikor csak kézzel csomagoltam ki a progikat akkor még nem akart települni és Motion is elindult.

Tehát valszeg az csinálja a hibát… Van valakinek ötlete mivel lehet ezeket az “Apple Pro Application Support” updateket un ill reintallálni?

Üdv. Olivér

Jah és Köszi a tippeket Macdor. Nagyon örülök az FCP-nek is, de igazán engem a Motion 3 “mozgatott”:D..

http://search.info.apple.com/?search=Go&lr=lang_any&kword;=&type=kbdload&newstype;=&q=Apple%20Pro%20Application%20Support

Itt keresgélj. Innen le tudod tölteni a supportokat.

Elég alap gondom van, de nem találom rá a megoldást. Van egy clip, in-out ponttal kijelölve szerkesztek belőle egy részt a timelineban. Eddig ment az, hogy a viewer ablakban csak a két pont közti rész jelenjen meg, de pár napja a teljes clipet berakja a viewerbe, ami teljesen megeszi a gépemet a sok effekt miatt. Természetesen látszik a kijelölt szakasz, de nekem az kéne, hogy csak az legyen a viewerben, amit szerkesztek. Hol tudom ezt beállítani?

A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu

Szóval így teljesen használhatatlan a viewer, mert nem csak a kijelölt szerkesztendő részt jeleníti meg, hanem az egész source-t. Azóta sem jöttem rá, hogy hol tudom ezt beállítani.

Heló!

Remélem nem írok rossz topicba…

Nos én is Final Cuttal szerkesztek videókat meg persze iMacen és szerintem lassan de biztosan viszi:)

A kérdésem az lenne hogy nem tudtok nekem ajánlani-e valami jó videómegosztót ami télleg jóó:D

Nekem az a problémám a YouTube,DailyMotion,Veoh meg még a másik 1000 darbbal hogy mindnek van vmi hülyesége..vagy kicsiméretű videót lehet feltölteni,vagy olyan pixel szörnyet csinál az én kis 16:9es 720 * 576os videóimból hogy azt már bntetni lehetne...stb

Olvastam hogy a legjobb ha magára a weboldal tárhelyére töltöd mert akkor megmardnak a tulajdonságai (képminőség,képméret,stb) a videónak...notasha ezzel csak az a gond hogy a weboldalam tárhelye 2GB...DivXbe konvertálva a videók általában igy is nyomnak 120-150 megát simán...tehát kicsit necces igy feltölteni mert hamar túlterhelődne a szerver.

Hát akkor ebben kéne a segítségetek hogy hátha tud vki egy télleg jó videómegosztót ami nem vágja tönkre a videó képminőségét meg nem csinál 4:3mas képet az eredtileg 16:9es képarányból...stb

Ha ilyen nincs csak az én kis naív álmaimban...akkor esetleg vmi más ötlet vagy ilyesminek is örülnék és hláls lennék!

Sajnálom de eléggé háklis vok arra ha a munkámból vmi egy nagy rakás ürüléket csinál:)

Esetleg korábban nem csináltál sub-clipet? (Alma+U). Ilyenkor létrejön egy új alklip, amiben csak az in-out point közötti rész van. Ha ezt húzod rá az idővonalra, akkor rákattintáskor csak annyi jelenik meg a nézőkében, amennyi a klip. Ha valamiért mégis több kellene, akkor a “Remove subclip limits” parancs “visszahozza” a többit.

Az alklip-készítés hasznos a nyersanyag előválogatásánál. Pl. van egy egyórás bejátszott file-od. Amikor végigmész rajta, mi kell belőle, akkor minden egyes in-out pont után csinálsz egy alklipet, és az elnevezed: “Rally belső - totál”. Aztán ezeket az alklipet különböző szempontok alapján létrehozott “bin"-ekbe rakod, kommenteled. Tobábbi lépésként függetelen klipek is létrehozhatóak, ilyenkor fizikailag is szétdobható az egyben levő anyag.

A bin-ekben rendszerezve a vágás sokkal gyorsabb és könnyebb lehet, hiszen egyrészt jól megismerted az anyagot, másrészt gyorsan megtalálhatod a különféle klipeket. Remélem, érthető volt, nem túl zavaros :-)

Hazcuky - 2008. május 12. @ 00:31

Heló!

Remélem nem írok rossz topicba…

Nos én is Final Cuttal szerkesztek videókat meg persze iMacen és szerintem lassan de biztosan viszi:)

A kérdésem az lenne hogy nem tudtok nekem ajánlani-e valami jó videómegosztót ami télleg jóó:D

Nekem az a problémám a YouTube,DailyMotion,Veoh meg még a másik 1000 darbbal hogy mindnek van vmi hülyesége..vagy kicsiméretű videót lehet feltölteni,vagy olyan pixel szörnyet csinál az én kis 16:9es 720 * 576os videóimból hogy azt már bntetni lehetne...stb

Olvastam hogy a legjobb ha magára a weboldal tárhelyére töltöd mert akkor megmardnak a tulajdonságai (képminőség,képméret,stb) a videónak...notasha ezzel csak az a gond hogy a weboldalam tárhelye 2GB...DivXbe konvertálva a videók általában igy is nyomnak 120-150 megát simán...tehát kicsit necces igy feltölteni mert hamar túlterhelődne a szerver.

Hát akkor ebben kéne a segítségetek hogy hátha tud vki egy télleg jó videómegosztót ami nem vágja tönkre a videó képminőségét meg nem csinál 4:3mas képet az eredtileg 16:9es képarányból...stb

Ha ilyen nincs csak az én kis naív álmaimban...akkor esetleg vmi más ötlet vagy ilyesminek is örülnék és hláls lennék!

Sajnálom de eléggé háklis vok arra ha a munkámból vmi egy nagy rakás ürüléket csinál:)

Veszel magadnak egy szervergépet.

Heliox (ex DM) - 2008. május 12. @ 09:02

Esetleg korábban nem csináltál sub-clipet? (Alma+U). Ilyenkor létrejön egy új alklip, amiben csak az in-out point közötti rész van. Ha ezt húzod rá az idővonalra, akkor rákattintáskor csak annyi jelenik meg a nézőkében, amennyi a klip. Ha valamiért mégis több kellene, akkor a “Remove subclip limits” parancs “visszahozza” a többit.

Az alklip-készítés hasznos a nyersanyag előválogatásánál. Pl. van egy egyórás bejátszott file-od. Amikor végigmész rajta, mi kell belőle, akkor minden egyes in-out pont után csinálsz egy alklipet, és az elnevezed: “Rally belső - totál”. Aztán ezeket az alklipet különböző szempontok alapján létrehozott “bin"-ekbe rakod, kommenteled. Tobábbi lépésként függetelen klipek is létrehozhatóak, ilyenkor fizikailag is szétdobható az egyben levő anyag.

A bin-ekben rendszerezve a vágás sokkal gyorsabb és könnyebb lehet, hiszen egyrészt jól megismerted az anyagot, másrészt gyorsan megtalálhatod a különféle klipeket. Remélem, érthető volt, nem túl zavaros :-)

Teljesen érthető, köszönöm a választ. Multicam-nél már használtam subclipet, de nem jutott eszembe:)

Köszönöm a vlaszt

Heló megint!

Mivel nem nagyon értek a szerver gépekhez ezért kéne egy kis segítség…

Miet ajánlotok ami megfelelő videó megosztáshoz?

Köszönöm

Szerintem a szerver poén volt-))
Én imigyen oldottam meg:
Az oldalamról van egy link a http://www.data.hu-ra. Oda max 100mb-os rarokat lehet feltölteni. Jó sokat. Én pl a fesziválos ökörködéseket, amiből dvd-t csináltam -t így raktam fel. Egyszerűen a SIMPLYRAR progival 99mb-os rarokat csinálsz. A progi ingyenes.
A data.hu egyenlőre nem szaraxik a letöltések limitálásával, egyszerű a reg, ftp feltöltés is lehetséges. Hajrá.

Hmm nem rossz ötlet…

De ha feltöltök egy videót...azt beágyazni nem lehet az oldalra?Mert nekem olyanra lenne szükségem:(

A szervergép nem vicc volt, azért ajánlottam, mert eléggé összetett volt a kritérium, amit kellett volna teljesíteni. Éppen ezért gondoltam, hogy egy saját magad által konfigurálható szerverre, aminek a tárhelye attól függ, hogy mekkora merevlemezt teszel bele.
Utána beregisztrálsz egy internetcímet, csinálsz hozzá egy neked tetsző weblapot.

Sajnos olcsóbb és egyszerűbb megoldást nem nagyon ismerek. Sok sikert!

Köszönöm a fáradozást.

Megfontolom az ötletet mert sokak mondják hogy ez télleg egy jó megoldás…

És az nem kivitelezhető hogy mondjuk regsiztrálok 3db 2Gbos tárhelyet pl az extránál (azért ott mert már ott van a csapatom oldala is...) és a tárhelyekre feltöltött videókat vhogy beágyazni a weboldalunkra...Amugy a weboldalunk ami még fejlesztek itt megtekinthető hogy foghatóbb legyen a dolog : http://www.fjregiment.extra.hu

(aki megnézte az oldal vagy éppen megnézni szeretné az készüljön fel mert nagyon pihent agyúak vagyunk...:D)

Mert amit használok most videó megosztó sem az igazi...a Veog aminek az elődje a Stage6 volt ami csúcs volt mert az eggyáltalán nem rontott semita képminőségből...De a Veoh már sokszor ront sajnos...Azt mondják hogy ha Pro Accountot csinálok (az állítólagos freeeee szöveggel is kér bankszámlát vagy bank kártya kódot...érdekes..)
akkor már nem ront bele...de nem tudom...ami a legjobban idegel ebben a Veohban pedig az hogy pl ha 16:9esbe töltök fel videót..akkor kedvesen összenyomja…

Íme egy tökéletes példa:
http://www.veoh.com/videos/v9926832qMZBDDr7&source=embedVideo

Nah azért közben köszönöm azoknak akik próbálnak segíteni...bocsánat ha esetleg idegesítő a problémám...de engem irrtál hogy ha valamit minőséggel megcsinálok...azt a végén trehányul tudom csak megosztani…

ezt az áttűnést keresem, elég ha a nevét meg tudja valaki mondani, de mégjobb, ha egy plugint tud dobni valaki :)

http://www.youtube.com/watch?v=78UiLUVIPjY

köszi

Üdv.
Én a MORPH AGE progit használom erre a célra.
http://www.creaceed.com/morphage/index.html

Tudtommal a FCP-ben nincs ilyen trükk, de eddig a pluginekben sem találtam.