A 70-200-zal készített első fotóimnál örök békét kötött lelkemben a ráció az érzelmekkel. Nyugalomra, békére és biztonságra leltem:) Ámen:)

iZyz - 2008 feb. 29. @ 13:48

A 70-200-zal készített első fotóimnál örök békét kötött lelkemben a ráció az érzelmekkel. Nyugalomra, békére és biztonságra leltem:) Ámen:)

Ámen. :)

sziasztok!

Mostanában gondolkozok hogy itthonra veszek egy fotó nyomtatót, mert kicsit sokat, havi 50 képet is előhívatok. A legnagyobb méret az A4-es. Szerintetek megéri inkább nyomtatni, és ha igen akkor ti mit használtok epson cannon?
Fontos a minőség meg persze későbbi patron vételnél az olcsóság.
Csak kíváncsi lennék nekünk Nikonosoknak mi az ami bejön :)

bocs az off ért de úgy gondolom ez is fotós téma
üdv

Nekem egy Canon Selphy CP510 hőszublimációs fotónyomtató van az asztalon. Igaz, ez csak 10x15-öt tud. A4 ügyben egyelőre laborba megyek, de a közeljövőben tervezek egy A4-es nyomtatót is venni, ami nagyon nagy eséllyel szintén Canon lesz. Az aktuális kínálatot még nem néztem át, de ismerősöknél amit láttam, nagyon meggyőző nyomatokat készítenek a Canonok és gazdaságosak is. Épp a napokban nyugdíjaztam egy majdnem új HP nyomtatót. Nem vagyok hajlandó bele ismét patront venni:)

Egy indexes fórumozó gyorstesztje a N16-85VR-rel:
http://www.buffa.extra.hu/

A topikot pedig itt találjátok (20346. hsz):
http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=0&na_step=30&t=9146643&na;_order=

Ketten vettek eddig onnan, most véleményezik.

Mivel szó esett 85 1.8, 70-200 2.8 VR összehasonlításról, mivel nekem mindkettő kéznél van, készítettem egy gyorstesztet. A 70-200 is 85mm-re volt állítva, a screenshotokat 100% nagyításból készítettem. A fókusz mindig az ED feliraton volt. Az első kép a 70-200, a második a 85mm.

85mm f1.8-on:

f2.8:

f4:

f5.6:

f8:

A 85-ösben egyetlen dolog zavaró, mivel nem tartalmaz ED-üveget, ezért 1.8-2.8 ig jelen van a cr, ami gyakran a szemben csillanó vakufényen is látszik. Ez persze utólag orvosolható.

OFF
Bocsi, hogy itt, de mégse raknám az adás-vételbe, mert nem Mac…
Eladó: Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG DF AF-D, nikon bajonettel. Szép megkímélt állapotban, első-hátsó sapkával és puha tokkal. Ajánlatokat email-en várom.
képek az obi-ról-val itt: http://rajhona.freeweb.hu/sigma/
ON

iZyz - 2008 márc. 01. @ 02:08

Mivel szó esett 85 1.8, 70-200 2.8 VR összehasonlításról, mivel nekem mindkettő kéznél van, készítettem egy gyorstesztet. A 70-200 is 85mm-re volt állítva, a screenshotokat 100% nagyításból készítettem. A fókusz mindig az ED feliraton volt. Az első kép a 70-200, a második a 85mm.

Huh, nagyon köszi, igazán rendes tőled. Érdemi különbséget én nem tudok felfedezni. Nagyon jó ez a N70-200 VR.

Ma kézbe vettem a N70-200VR, N80-200 és S70-200 lencséket. Ráadásként a C70-200 2.8 IS és 4 IS-t is. A fényerősebb Canon a legtestesebb mind küzül. A N70-200VR-ben tetszik, hogy filigrán(nak tűnik) a többi obihoz képest. Fogásra is a legszimpatikusabb. (A C70-200 4 IS mérete még szimpatikusabb lenne egy Nikonban...)

Próbálgattam picit a N24-70 2.8-at is egy D300 vázon. Szívesen használnám ezt a kombót sétálgatásra. :)

Itt van egymás mellett a Nikon és a Canon:):

A 70-200 amúgy élességben egy hajszálnyira veri a 85-öst, ami azért egy zoomtól szép teljesítmény.

Szép páros. :)

Magáért beszélő teljesítmény a N70-200-tól, hogy partiban van egy sokak által dícsért fixszel. Bokeh tekintetében hogy viszonyulnak egymáshoz, mi a tapasztalatod?

iZyz, korábban írtad, Karácsonyra vkinek vettél egy kompakt Canont. Egy barátom most kért tőlem tanácsot kompakt ügyben. Nézegetem a dpreview.com-ot. Megírnád, te melyik modellt választottad végül?

Powershot A560

Azóta játszottam vele, az a jó benne, hogy manuális módban mindent be lehet rajta állítani és akkor teljesen jó minőségű képeket készít. Digic III processzora van meg minden:)

Bokeh ügyben azt tudom mondani, hogy mindkét objektívnek nagyon szép… A 85 ösben a tágabb rekesz miatt még több lehetőség van ezügyben, de tényleg nagyon párban van a két cucc. Műteremben pl. szinte mindent meg tudnék csinálni a 70-200-zal, a 85 helyett, csak kényelmesebb egy 40 dekás obival szaladgálni mint egy másfél kilóssal:) 70-200 bokehről most hirtelen ezt találtam a sajátok között:

iZyz - 2008 márc. 02. @ 04:02

Powershot A560

Azóta játszottam vele, az a jó benne, hogy manuális módban mindent be lehet rajta állítani és akkor teljesen jó minőségű képeket készít. Digic III processzora van meg minden:)

Köszi, ez igazán gyors válasz volt. Főleg így vasárnap kora reggel. :) Megtanulmányozom.

Közben ki is egészítettem a válaszom:)

A barátomnak nincs márka preferenciája. Eddig Pana TZ3-at nézte a 10x zoomja miatt ill. most a Pana FX33-at kérdezte tőlem. Nem használ manuál dolgokat, a raw sem kell neki. Megbízható expozíció, szép, valós színek, alacsony zaj magasabb ISO-n is. Ezek mentén próbálom megtalálni a legjobbat a kompakt kategóriában. Jól jön, ha 28mm-ről indul az obi ill., gondolom, ebben a kategóriában sem jön rosszul a 1:2.8 nduló fényerő. Na, beleásom magam a dpreview.com-ba.

Engem sosem izgattak a kompaktok, de a karácsonyi ügy miatt bele kellett ásnom magam a dologba, hogy szart mégse vegyek… Nagyon szerettem volna Nikont venni, de letettem a dologról, mert sajnos kompaktban a Nikon nem nyerő. Úgy gondolom, hogy a Canon háza táján kell keresgélni, ha jót akarsz… A C S3IS képminősége pl nagyon tetszik. Igaz, kifutó modell, de talán még van belőle. Az utódja az S5IS is jó, de ott már látszanak a megapixel-növelés káros hatásai… A szuperkompaktok között meg azt találtam legjobbnak amit vettem.

iZyz, köszi a bokeh összehasonlítást és a kompaktos tanácsaidat is. Megnézem mindkét Canont, amit ajánlottál.

Összehasonlítottam a C A560-at ill. a tuningolt (többek között IS) verzióját, az A570-et pár Panával, ami a száraz technikai adatokat illeti. Az ephotozine-com-on a Canonok tesztje még nincs fent, csak a Panákat tudtam megnézni. Ez alapján úgy tűnik, a Panasonicok még mindig a zaj terén szerepelnek gyengébben, ugyanakkor a Panáknál 28mm-ről indul a lencse. Te meddig használod nyugodt szívvel a C A560-t? ISO 400 még belefér?

Belefér, de ott már látszik a vízfesményszerű zajszűrés, és ez sajnos minden kompaktra igaz.

iZyz - 2008 márc. 02. @ 16:08

Belefér, de ott már látszik a vízfesményszerű zajszűrés, és ez sajnos minden kompaktra igaz.

Köszi!

Amatőr szintű ételfotózásban kérték a tanácsomat én pedig a tietekét. Csináltam pár képet a N50 1.8-as lencsével, tetszett nekik. Olvasgatva a fórumokat, amatőr szinten nagyon sokan használják ezt az obit mind Canon mind Nikon oldalon erre a célra (is). (Persze, profi szinten már a tilt-shift lencséket emlegetik.) Ami a barátaimmal való beszélgetés közben felmerült, nem szerencsésebb-e egy macro lencse a kisebb közelpontja miatt erre a célra? Ha igen, melyik macro lencsét javasoljátok? Illetve (macro funkciótól függetlenül) melyik fókusztáv adja a legrugalmasabb komponálási lehetőséget?

Az 50-es jó választás erre. Talán még egy 105 ös Nikkor, vagy Sigma is jól jönne. Stúdióvilágítás híján próbáld meg milyen eredménnyel jár, ha a vakudat állványra teszed, remote módba állítod, a beépített vakut meg commander módba. Jó dolgokat lehet így csinálni. Ezt pl 50 1.8-cal csináltam:

iZyz - 2008 márc. 04. @ 00:47

Az 50-es jó választás erre. Talán még egy 105 ös Nikkor, vagy Sigma is jól jönne. Stúdióvilágítás híján próbáld meg milyen eredménnyel jár, ha a vakudat állványra teszed, remote módba állítod, a beépített vakut meg commander módba. Jó dolgokat lehet így csinálni.

Köszi a tanácsot és a képet is. Igen, a világítás külön művészet. Mindenképp kipróbálom a remote vakuzást.

A barátaim most kezdenek ismerkedni a (dSLR) fotózással. Egy saját weblapra kerülő ételfotózás adta nekik a lökést. Első lépésben, vagy nappal a szabadban vagy este bent, de vaku nélkül próbálkoznának. Egy fotós barátjuk javasolt nekik a N50 1.8-cal szemben makró lencséket, pl. a N60 2.8-at a kisebb közelpontjuk miatt. Ugyanakkor sokat szeretnének játszani a mélységélességgel, ebben a N50 1.8 előnyt élvez(het) a nagyobb induló rekszével.

Ajánlottad a makró obik közül a Sigma és Nikon 105-öst. Az előbbit sokszor dícsértétek itt a fórumon. Nincs benne tapasztalatom, de, lehet, a 105mm már túl hosszú lenne ételfotózásra? Talán szerencsésebb a 60mm-es fókusztáv?

Hajlandóak a lencsére áldozni, mivel hosszútávú dolog lesz náluk az ételfotózás, nemcsak egy fellángolás. Ha jobban ki tudnak használni erre a célra egy makró lencsét a N50 1.8-cal szemben, akkor áldoznak rá.

Igazából bármelyik makrolencsének pár centi a közelpontja, amúgy meg mivel fix lencsékről van szó, lábzoom esete forog fenn:) Azért mondtam az említett 105 ösöket, mert ezeket ismerem és tudom, hogy jók, no meg nem makrofelvételnél nem kell belemászni a fazékba:)
Ha pénz nem számít, vegyék a nikkor 105 vr macrot, főleg, ha szabadtéri fotózást is terveznek, bár az ételfotózás sztem vakus műfaj még a szabadban is.
Amit én vennék, ill. vettem is, az a sigma, ami képminőségben párban van – szerintem jobb – a nikkorral, árban pedig sokkal kedvezőbb.

Köszi, továbbítom nekik a tanácsaidat. Előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz nekik a vakuzás, de egyelőre még a fotózás alapjaival ismerkednek. :)

Nikkor 16-85 VR teszt, igaz franciául, de sokatmondó ábrákkal.
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html
Felbontása egész jó (sőt), de vignettál rendesen.

DrB:
Találtam ételfotókat, az illető Nikont használ és közzéteszi az objektív és expo adatokat, sokszor nem vakzik, lehet tanulni tőle, jól fényképez:

http://www.disneymike.com/photoblog/archives/food/

iZyz - 2008 márc. 04. @ 22:23

DrB:
Találtam ételfotókat, az illető Nikont használ és közzéteszi az objektív és expo adatokat, sokszor nem vakzik, lehet tanulni tőle, jól fényképez:

http://www.disneymike.com/photoblog/archives/food/

iZyz, köszi szépen! Ez nagyon hasznos oldal. Eddig mindig az exifeket bogarásztam, ha volt. Látom, ez a fotós is a N50-t használja (igaz, az 1.4-est). A barátaimnak én is a N50 1.8-at ajánlottam első körben. Ez úgyis “kötelező” vétel és sokan használják pl. ételfotózásra is. Köszi mégegyszer. :)

Nincs mit:)

northsea - 2008 márc. 04. @ 18:46

Nikkor 16-85 VR teszt, igaz franciául, de sokatmondó ábrákkal.
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html
Felbontása egész jó (sőt), de vignettál rendesen.

Kösz a linket. Tényleg jó alapzoomnak tűnik. Kiváncsi vagyok a photozone.de tesztjére is majd. De leginkább Ken Rockwell véleményére? :D

Sziasztok Nikonosok.

Nikon D70-hez lenne szükségem egy makro objektívre, 2-6 cm nagyságú tárgyak fotózásához.
Olyan kell, ami raktáron van, rendelni nincs időm. Tudtok ajánlani valami normálisat a kínálatbol? (Pl. Extreme digital)

Udv és köszi

Például Sigma Nikon 105/2.8 EX DG Macro használható?

tade - 2008 márc. 05. @ 06:52

Például Sigma Nikon 105/2.8 EX DG Macro használható?

Alighanem a legjobb, ha az ár is számít.
http://www.quasar.hu/catalog/qproduct_info.php?cPath=2_116&products_id=890363
http://www.quasar.hu/catalog/qproduct_info.php?cPath=2_116&products_id=890668
A Nikon, a duplája árban, de - és iZyz majd megerősít - hozza azt a képminőséget, aszongyák.
Handras is megelégedéssel használja Canonon. Flickrön megnézheted a képeit.

DrB - 2008 márc. 05. @ 01:25

northsea - 2008 márc. 04. @ 18:46

Nikkor 16-85 VR teszt, igaz franciául, de sokatmondó ábrákkal.
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html
Felbontása egész jó (sőt), de vignettál rendesen.

Kösz a linket. Tényleg jó alapzoomnak tűnik. Kiváncsi vagyok a photozone.de tesztjére is majd. De leginkább Ken Rockwell véleményére? :D

Nekem szerintem eldőlt, ez lesz az. Felmértem fotózási szokásaimat, jómagam városnéző nyaraló vagyok, templomok, városképek kívülről (16 mm), templomok, múzeumok belülről (VR), elkapott pillanatok (85 mm). Szóval asziszem megvan.

tade - 2008 márc. 05. @ 06:52

Például Sigma Nikon 105/2.8 EX DG Macro használható?

Sigma: http://www.optiform.hu/arak/sigma.xls

Tokina ATX 2.8/100 Pro D Macro Nikon AF
erről is sok jót hallottam, és egy tizessel olcsóbb. Állítólag legalább olyan jó, mint a Sigma

http://www.optiform.hu/arak/tokina.xls

Mint azt párszor itt már valóban írtam, a Sigmát ajánlom. Ez az obi sok helyen szokott lenni raktáron. Képminőségben egyenértékű, vagy veri mind a Nikon mind a Canon hasonló optikáit. Tokinát nem erőltetném:)
Talán annyi, hogy érdemes olyan helyen vásárolni, ahol kipróbálhatod, mert állítólag a sigmák hajlamosak a backfókuszosságra. (Én ugyan még nem futottam bele ilyenbe.)

iZyz - 2008 márc. 05. @ 12:10

Mint azt párszor itt már valóban írtam, a Sigmát ajánlom. Ez az obi sok helyen szokott lenni raktáron. Képminőségben egyenértékű, vagy veri mind a Nikon mind a Canon hasonló optikáit. Tokinát nem erőltetném:)
Talán annyi, hogy érdemes olyan helyen vásárolni, ahol kipróbálhatod, mert állítólag a sigmák hajlamosak a backfókuszosságra. (Én ugyan még nem futottam bele ilyenbe.)

Én már belefutottam egy Sigma 70-20/2.8 telébe, ahol nagyon meg kell nézni, mit csinál az autofokusz:(. De makronál ugyis kézzel állítom az élességet. Nem szalad el a kávéscsésze:)

Nincs valakinek egy (f/2.8) 70-200, vagy 80-200-as nikon objektívje, amit nem használ, csak porosodik, és olcsón el is adná? :) Két gyűrűs, állványcsatlakozós. Köszi! :)

arfarf - 2008 márc. 06. @ 15:55

Nincs valakinek egy (f/2.8) 70-200, vagy 80-200-as nikon objektívje, amit nem használ, csak porosodik, és olcsón el is adná? :) Két gyűrűs, állványcsatlakozós. Köszi! :)

ezt nem csak mellőznöm, de jelentenem is kellett :)

Ügyes vagy! És köszi a segítséget is. Valójában magam akartam magam jelenteni, csak nem volt hozzá bátorságom. De te hős vagy, megtetted. :)

A hónap végén tervezem, hogy beszerzek egy (két, három) objektívet. Lehetőségem lesz használt lencséket nézni. Viszont kipróbálni helyben max. a D80-on tudom. Összefoglalnátok, mikre figyeljek oda, mit tudok kipróbálni a boltban fénkyépezőgép nélkül ill. avval? Mire alkalmas a D80 LCD-je?

Amire magamtól is gondolok: front és hátsó lencse állapota, látható kosz a lencse belsejében, sérülés nyomok. A fókusz- ill. zoom gyűrűk működése, autofókusz.

Majd ha megvettem, a képeket szgépen ellenőrizve, milyen egyszerű módon tudom ellenőrizni az obit? Front és back fókusz ellenőrzés? Egyebek?

Srácok, iszom a szavaitokat. :)

Nagyon komoly elemzésre nem alkalmas a D80 kijelzője. Ha mód van rá vigyél notebookot. Amúgy először nézd meg esztétikailag, hogy mennyire leharcolt a cucc, ellenőrizd, hogy az első és hátsó lencsék sérülésmentesek legyenek. Nézd meg a bajonettet mennyire kopott, rázd meg kicsit, mennyire kotyog, ellenőrizd, hogy a zoom gyűrű simán járjon. Majd a vázon nézd meg, hogy gyorsan és pontosan működik-e az autofókusz. Biztos lesz a helyszínen valami nyomtatott anyag ami tele van betűfolyammal, próbálj fókuszt állítani pl egy adott sorra, így ha nem is precízen, de ellenőrizheted a backfókuszt. Ezt tedd nyitott blendével. Majd pedig a vázról levéve nyisd ki a blendét és nézz keresztül az üvegen fény felé fordítva, hogy mennyi por van a lencsetagok közt. Nagyon valószínű, hogy lesz benne pár, az nem érdekes, mert nem befolyásolja a képalkotást, de azért ha a fél szahara benne van akkor ne vedd meg:)
Hát én kb. ennyit tudok hozzáfűzni a dologhoz. Aztán normális cuccokat vegyél ám:)

iZyz - 2008 márc. 12. @ 07:49

Nagyon komoly elemzésre nem alkalmas a D80 kijelzője. Ha mód van rá vigyél notebookot. Amúgy először nézd meg esztétikailag, hogy mennyire leharcolt a cucc, ellenőrizd, hogy az első és hátsó lencsék sérülésmentesek legyenek. Nézd meg a bajonettet mennyire kopott, rázd meg kicsit, mennyire kotyog, ellenőrizd, hogy a zoom gyűrű simán járjon. Majd a vázon nézd meg, hogy gyorsan és pontosan működik-e az autofókusz. Biztos lesz a helyszínen valami nyomtatott anyag ami tele van betűfolyammal, próbálj fókuszt állítani pl egy adott sorra, így ha nem is precízen, de ellenőrizheted a backfókuszt. Ezt tedd nyitott blendével. Majd pedig a vázról levéve nyisd ki a blendét és nézz keresztül az üvegen fény felé fordítva, hogy mennyi por van a lencsetagok közt. Nagyon valószínű, hogy lesz benne pár, az nem érdekes, mert nem befolyásolja a képalkotást, de azért ha a fél szahara benne van akkor ne vedd meg:)
Hát én kb. ennyit tudok hozzáfűzni a dologhoz. Aztán normális cuccokat vegyél ám:)

Köszi! Szokás szerint, kimerítő válasz kaptam tőled. Még szép, hogy normális cuccokat fogok venni. :)))

*Amatőr kérdés: vázról levéve, hogy tudom kinyitni (változtatni) a blendét, ha a lencsén nincs blende állító gyűrű? Bár, gondolom, ilyen obinál, levéve a vázról, automatikusan a legtágabb rekeszre áll be.

*Szerk.: Hogy a tévedésem ne maradjon korrigálatlanul. Ahogy iZyz lejjebb felhívta a figyelmem. Az obit a vázról levéve, az a legszűkebb rekeszre áll be. A CPU csatlakozó melletti kis pöcköt mozgatva lehet nyitni.

A bajonetten a CPU csatlakozók mellett találsz egy kis pöcköt, azt elhúzod az ujjaddal. Nem lehet eltéveszteni, mert az az egyetlen mozgó alkatrész.

iZyz - 2008 márc. 12. @ 08:36

A bajonetten a CPU csatlakozók mellett találsz egy kis pöcköt, azt elhúzod az ujjaddal. Nem lehet eltéveszteni, mert az az egyetlen mozgó alkatrész.

Köszi! Megnézem ma este valamelyik obimon.

Megjelent a 16-85mm 3.5-5.6G ED DX VR tesztje a Photozonen:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr

Ha már tesztek:

Két igen friss D300 review. Az egyik Tom Hogantől, a másik a Dpreviewról. Jól kiegészítik egymást. Külön tetszik a Tom Hogan teszt részletekbe menően kritikus hangvétele.

1. http://bythom.com/nikond300review.htm
2. http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/

iZyz - 2008 márc. 16. @ 21:28

Megjelent a 16-85mm 3.5-5.6G ED DX VR tesztje a Photozonen:

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr

Nagyon jó MTF eredményt produkált ez a lencse a Photozone-nál. Partiban van a Tamron 17-50 2.8-mal megegyező rekeszeken. A “lassúságát” meg kompenzál(hat)ja a VR - Nikon szerint 4 Fe, Photozone szerint 3 Fe -, és az átfogása is nagyon jó. Ugyanakkor dupla annyiba kerül. Hmmm. Ha most vennék Nikon dSLR-t, lehet, ezt választanám utazós lencsének (a N18-200 VR-rel szemben mindenképp). A D300 ISO 1600 “zajtalanságával” még fényszegényebb helyzetekben is használható lehet.

Csak egy költői kérdés. Szerintetek van realitása, hogy a Nikon kijön valamikor a 24-70 2.8 VR-es verziójával?