kertesz - 2008. július 04. @ 18:04

Ken Rockwell egy zseni, utólag már könnyű okosnak lenni, de érdemes lett volna kitalálni egy hasonló nemlétező személy weboldalát aki ügyesen egyensúlyoz a hihető és az abszurd között, ezzel nagy forgalmat és ugyancsak nagy bevételt produkál.

Szerintem is direkt csinálja (lásd #1056 :D), hogy beszéljenek róla, de ismerek nála nagyobb hülyét is, szóval nem vagyok biztos a dologban :)

Sajnos nem tudok okosat mondani, mert Londonban minden egyszerubb - az ember elmetrozik a Tottemham Court Road-hoz es minimum 20 fotos uzletbe tud bemenni…
Videken nem tudom mi a helyzet, de ahogy olvasom, hulyesegben felveszik a versenyt a magyarokkal…

A 17-55 egy DX formatumra (cropra) gyartott objektiv, azaz D3/D700 vazakon csak kenyszerbol mukodik, tehat atvalt DX uzemmodba es 5 mpixelre a vaz…
A 24-70 ellenben FX-es vazakra megfelelo valasztas, ugyanis a D300-on ekv. 36-105-nek felel meg az 1.5-os DX szorzo miatt…
Ergo az elado vagy nagyon hulye volt, vagy teged nezett annak:-)

.™ - 2008. július 04. @ 18:40

off
… ma se lettem d300 tulaj… :@
de eleg rendesen felidegesitettek a boltban… fotosok velemenyere kivancsi lennek…

itt a varosban(bognor regis,uk) elment fotosboltba… kedvesen kozoltek h se az altalam kinezett obi,se a d300 vaz nincs most nekik… oks mondom nem gond,atzuzok masik varosba… atvonatozok, elso boltban kozlik h ott sincs...(ok.ezzel nem tudok mit kezdeni) masodik boltban elkezdenek minden szart megprobalni ramsozni...nah itt adtak meg az alaphangulatom… Nikon 17-55MM F2.8 G AF-S DX ZOOM obit neztem ki-fotosok figyelem- de “ez sajnos csak a d3 al mukodik..."(ezt valaki erositse meg pls mert szamomra meretes baromsagnak tunik...) de a bacsi tud helyette ajanlani egy Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S v ugyanezt 28-70ben,vakuval,tokkal minden “szarral”,szte mind2 sokkal jobb(es kb masfelszer annyiba kerul,de ezt persze nem mondta :))
mivel 17-55 nem volt,hagytam a francba…

3.dik bolt… bemegyek mondom mikell,faszi hatramegy, 5 perc mulva visszajon “megrendeltuk,szerdara itt van,mikor tud jonni v hazhozvigyuk?” anyad b+ nekem ne rendeljel meg semmit… elobb kerdezz… kb 10perc emelt hangnemu vitatkozas utan hajlando volt lemondani a “rendelesem” (elobb kerdezze meg,mondjon egy arat es utan -ha igent mondtam-akkor rendeljen… v nem ez a normalis?(ar olyan volt h nem rendeltem volna meg...) nah mind1… amugy vasarnapra kellene/kellett volna a gep a kovetkezo 2 hetben csak vasarnap erek ra “nyomogatni” es amugyis utalom ha bemegyek egy boltba egy rakat kp vel es azt mondjak h x ido mulva itt a cucc...persze a kp-t tegyem az asztalra...)

nehogymar londonba kellje mennem egy kib@szott fenykepezoert…
valaki mondta h rajzoljak...lehet az lesz…

sry,de nagyon felkurtak...(akik tudjak h jutottam el d300ig az kb ertik h mi a bajom...)

on

Kuldtem PM et.

gabor.szantai - 2008. július 04. @ 14:04

millioszor leirtam mar, hogy nem hulye sem a Canon, sem a Nikon, nem allitanak egymasnak konkurenciat: minden gepuk a masik gyartok gepei ala/fole van pozicionalva: D40x, 1000D, D60, 450D, D80(90), 40D, D300, 5D, D700, 1D, D3, 1Ds…

Jajj bocsánat, mostmár megjegyzem. :)

.TM: ne haragudj, hogy beleugatok de minek veszed meg azt a rakas fos D300-at? 400 000 forint??? Mivaaan? Egyebkent meg szerinted miert nincsen raktaron sehol? Eddig se vette a kutya se, most meg foleg nem fogjak venni, hogy kijott a D700.

Varj egy honapot es 150ert fognak konyorogni a D700 ra valto Nikonosok, hogy megvedd az alig hasznalt D300-asukat.

Jelenleg ketto darab fasza Nikon vaz letezik a piacon amit van ertelme megvenni:
1. D3
2. D700

Es nagy Canonoskent mondom, hogy a fenti ket vaz tenyleg kurva jo. A tobbi csak valami rossz vicc. (D200 -tol felfele ertendo amirol beszelek, az also kategoriaba nem erdemes belemenni, de kozel fel milla kiadasanal mar nagyon nem mindegy)

handras,

nem gondolod, hogy kicsit altalanosito a velemenyed? fos? nem lehet, hogy az szabja meg mi a jo, hogy mire hasznalod? mit fotozol, hova, milyen korulmenyek kozott? nem lehet, hogy az obik _altalaban_ fontosabbak, mint a vaz? nem lehet, hogy a megszokas (nikon vs canon) a gep kezelesnel nagyobb ur, mint a vaz tudasa?

ps: d300 augusztus negyediken százotvenert stipistopi pöj pöj!

Lehet, hogy .™ leginkább a cicáját fotózná, bár van aki arra is pro gépet használ. :-)

mi a baj a macskafotokkal? azonkivul, hogy Handrasnak csak egy alanya van ra? :)

.TM akkor meg miert nem veszel egy D70-et?

András, mi fos a D300-ba?
Canonba sajnos nincs ilyen tudású gép ilyen áron és az h senkinek nem kellet eddig sem, az nem igaz. 40D és D300 tulajok kb ugyanannyian vannak, pedig kissé komolyabb gép a D300…
Mind2-t az ár/érték arányáért veszik. Aki jobbat akar vest D300-at, aki beéri a 40D-vel az vesz azt, 100-al olcsóbban, szerintem.

ride: a 40D siman leveri kepminosegben a 300D-t, es fele annyiba kerul. Ennyi. A nem elvakult Nikonos ismeroseim szerint is igy van, nem en talaltam ki ezt.

Mondom megegyszer: jelenleg ket jo vaza van a Nikonnnak, a D3 es a D700.

Handras - 2008. július 05. @ 01:07

ride: a 40D siman leveri kepminosegben a 300D-t, es fele annyiba kerul. Ennyi.

Erre azért kíváncsi lennék. Nagyobb érzékelő, fényévekkel jobb AF rendszer mitől csinálna roszabb képet? Esetleg van valami összehasonlító alap amiért ezt mondod?

baaahhh,

na akkor kicsit oldásnak ezt:
http://www.fototipp.hu/node/565

Handras - 2008. július 05. @ 01:07

ride: a 40D siman leveri kepminosegben a 300D-t, es fele annyiba kerul. Ennyi. A nem elvakult Nikonos ismeroseim szerint is igy van, nem en talaltam ki ezt.

Mondom megegyszer: jelenleg ket jo vaza van a Nikonnnak, a D3 es a D700.

Ugyan, Handras, unalmasak már, az ilyen: “csak ez igaz, mert ÉN mondom” stílusú kijelentéseid...;-) csak azert mer bárki leírja 1000X h ez v az szar, pláne azoknak,akik boldogan használják az adott gépet, még senki nem fog adni a véleményére....:-)

.....amugy sztem meg a 40D egy rakás szar, fele annyit sem adnék érte, csak, hogy szót értsünk...:-D

Pl., én inkább úgy alakítom ki a véleményemet, h figyelembe veszem azt is, h tavaly az Év Természetfotósa pályázaton 1. díjat nyert D200-al készült fotó is, ha oda jó volt, akkor nekem is az, pedig biztosan volt a zsüriben “pixel-buzi” is. :-)

rideracelive - 2008. július 04. @ 17:50

“The D700 is an amateur camera. By default, the D700 has the idiot beeper (CFN d1) ON, while the professional D3 has it OFF.” Ken Rockwell

Hát nemtudom.

Inkább nem érted.....mármint a poént benne :-) amugy meg ki az a sületlen, aki szereti a sípoló, villogó fényképezögépeket??:-)

Steveee - 2008. július 04. @ 15:52

Nálad a pont, solilaci, bár az itt a fórumon a mindenki által (általad is :-) ) lenézett KenRockwell ezer éve megírta h “your camera does not matter”.

(amugy meg egy 20 éve NatGeo-nak dolgozó fotóstól elvárható, hogy egy iPhone-nal is lepipál minket..:-D )

Akció és reakció. :)

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml

DrB - 2008. július 05. @ 03:07

Steveee - 2008. július 04. @ 15:52Nálad a pont, solilaci, bár az itt a fórumon a mindenki által (általad is :-) ) lenézett KenRockwell ezer éve megírta h “your camera does not matter”.

(amugy meg egy 20 éve NatGeo-nak dolgozó fotóstól elvárható, hogy egy iPhone-nal is lepipál minket..:-D )

Akció és reakció. :)

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml

Sztem tulzottan mellre szivta a luminous-landscape-es író, és összehordott ezt azt, senki nem kétli, h egy kamerának miböl kell állnia, amennyiben kerockwell hulye, akkor sztem ö is hulyet csinal vegul magábol:

“A Final Thought
One of the hoariest of the hoary cliches is that a good photographer can take a good photograph with just about any camera. Horseshit.”

Lásd a solilaci által belinkelt iPhone-nal készült fotó.....;-) ...horseshit...ja, persze.... :-D

Steveee - 2008. július 05. @ 03:37

DrB - 2008. július 05. @ 03:07

Steveee - 2008. július 04. @ 15:52Nálad a pont, solilaci, bár az itt a fórumon a mindenki által (általad is :-) ) lenézett KenRockwell ezer éve megírta h “your camera does not matter”.

(amugy meg egy 20 éve NatGeo-nak dolgozó fotóstól elvárható, hogy egy iPhone-nal is lepipál minket..:-D )

Akció és reakció. :)

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml

Sztem tulzottan mellre szivta a luminous-landscape-es író, és összehordott ezt azt, senki nem kétli, h egy kamerának miböl kell állnia, amennyiben kerockwell hulye, akkor sztem ö is hulyet csinal vegul magábol:

“A Final Thought
One of the hoariest of the hoary cliches is that a good photographer can take a good photograph with just about any camera. Horseshit.”

Lásd a solilaci által belinkelt iPhone-nal készült fotó.....;-) ...horseshit...ja, persze.... :-D

Középen az igazság, szvsz. :)

DrB - 2008. július 05. @ 03:07

Steveee - 2008. július 04. @ 15:52Nálad a pont, solilaci, bár az itt a fórumon a mindenki által (általad is :-) ) lenézett KenRockwell ezer éve megírta h “your camera does not matter”.

(amugy meg egy 20 éve NatGeo-nak dolgozó fotóstól elvárható, hogy egy iPhone-nal is lepipál minket..:-D )

Akció és reakció. :)

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-hu.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/7h.htm

Ha már ott van.

Handras - 2008. július 05. @ 01:07

ride: a 40D siman leveri kepminosegben a 300D-t, es fele annyiba kerul. Ennyi. A nem elvakult Nikonos ismeroseim szerint is igy van, nem en talaltam ki ezt.

Mondom megegyszer: jelenleg ket jo vaza van a Nikonnnak, a D3 es a D700.

Gondolom D300-at akartal irni…

Van a ket gep kozott par nagy kulonbseg.
A fenykepezogeppel az a celunk, hogy kepet keszitsunk. A Canonnnal ez menni fog bizonyos fenyviszonyokig. Nikonnal pedig ennel tovabb. 2007-tol kezdve a maximalis ISO 3200 igen kellemetlen tulajdonsag.
Os-Canonoskent el kell, hogy ismerjem, jelenleg a Nikon a “A Fenykepezogepgyarto”
Nikon olyan featureoket tesz a vazakba, amelyekkel megkonnyiti a fotozast, elvezetesebbe teszi a mindenapi hasznalatot.
Canon pedig gyartasi hibakat tervez a gepebe…

Canon-nak hany jo vaza van?
1?
Az 5D Londonban 350e, ez az egy Canon, amiert penzt adnek.
D3, D700, D300 mar most felelmetesen jo gepek es a D90 is siman verni fogja tudasban a 40D-t, a leendo D3x-rol meg ne is beszeljunk…
Canon-nak az 5D utoddal nagyot kell durrantania, mert a piacon csak kipofozott regisegekkel van jelen, igazi elorelepest, innovaciot egyik jelenlegi vaza sem jelent…

(azert megneznem azt a fotost innen, akinek nem eleg a D300 kepminosege, vagy akar a 40D-e, mert beszmac-es forumozotol (magamat is belertve) nem lattam olyan kepet, amihez indokolt lenne a D700/D3, 1D/1Ds/5D)

rideracelive - 2008. július 05. @ 01:30

Erre azért kíváncsi lennék. Nagyobb érzékelő, fényévekkel jobb AF rendszer mitől csinálna roszabb képet? Esetleg van valami összehasonlító alap amiért ezt mondod?

Ugyanakkora érzékelő van mindkét vázban, csakhogy tisztán lássunk. A 40D-ben és a D300-ban is APS-C méretű lapka van.
Az egyik 10 mpx(40D), a másik 12 (D300).
Ráadásul mindkettő CMOS. http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C

Szvsz mindkettő nagyon jó váz.

RDaneel - 2008. július 05. @ 08:38

A 40D-ben és a D300-ban is APS-C méretű lapka van.

Ha ilyen nagyvonalúak vagyunk akkor említsük meg, hogy pont a méret miatt sokat szídott Olympus érzékelője is hasonlóan APS-C méretű, ha már nem pontosan nézzük.

Jó kis cikkek :)
Ez kész: “Az amatőrők szinte mindig Canon tükörreflexes gépeket használnak.”

Jó szövege van a palinak… :)

blssmth - 2008. július 05. @ 10:00

Jó kis cikkek :)
Ez kész: “Az amatőrők szinte mindig Canon tükörreflexes gépeket használnak.”

Jó szövege van a palinak… :)

Azért nézd meg azt is, hogy Ken hova teszi az “amatőr” szintet. :)

RDaneel - 2008. július 05. @ 10:03

blssmth - 2008. július 05. @ 10:00Jó kis cikkek :)
Ez kész: “Az amatőrők szinte mindig Canon tükörreflexes gépeket használnak.”

Jó szövege van a palinak… :)

Azért nézd meg azt is, hogy Ken hova teszi az “amatőr” szintet. :)

Nem értelek...most túl “fent”, vagy túlzottan “lent” van szted? ;-)

RDaneel - 2008. július 05. @ 10:03

blssmth - 2008. július 05. @ 10:00Jó kis cikkek :)
Ez kész: “Az amatőrők szinte mindig Canon tükörreflexes gépeket használnak.”

Jó szövege van a palinak… :)

Azért nézd meg azt is, hogy Ken hova teszi az “amatőr” szintet. :)

Meg azt is, hogy hány emberre lehet ráismerni az egyes szint leírásában ;)

Lent is fent is, inkább nem mennék bele ebbe, mármint, hogy kategoriáljak embereket. Maradjunk annyiban, hogy vicces csóka. :D

gabor.szantai - 2008. július 05. @ 08:30

Handras - 2008. július 05. @ 01:07ride: a 40D siman leveri kepminosegben a 300D-t, es fele annyiba kerul. Ennyi. A nem elvakult Nikonos ismeroseim szerint is igy van, nem en talaltam ki ezt.

Mondom megegyszer: jelenleg ket jo vaza van a Nikonnnak, a D3 es a D700.

Gondolom D300-at akartal irni…

Van a ket gep kozott par nagy kulonbseg.
A fenykepezogeppel az a celunk, hogy kepet keszitsunk. A Canonnnal ez menni fog bizonyos fenyviszonyokig. Nikonnal pedig ennel tovabb. 2007-tol kezdve a maximalis ISO 3200 igen kellemetlen tulajdonsag.
Os-Canonoskent el kell, hogy ismerjem, jelenleg a Nikon a “A Fenykepezogepgyarto”
Nikon olyan featureoket tesz a vazakba, amelyekkel megkonnyiti a fotozast, elvezetesebbe teszi a mindenapi hasznalatot.
Canon pedig gyartasi hibakat tervez a gepebe…

Canon-nak hany jo vaza van?
1?
Az 5D Londonban 350e, ez az egy Canon, amiert penzt adnek.
D3, D700, D300 mar most felelmetesen jo gepek es a D90 is siman verni fogja tudasban a 40D-t, a leendo D3x-rol meg ne is beszeljunk…
Canon-nak az 5D utoddal nagyot kell durrantania, mert a piacon csak kipofozott regisegekkel van jelen, igazi elorelepest, innovaciot egyik jelenlegi vaza sem jelent…

(azert megneznem azt a fotost innen, akinek nem eleg a D300 kepminosege, vagy akar a 40D-e, mert beszmac-es forumozotol (magamat is belertve) nem lattam olyan kepet, amihez indokolt lenne a D700/D3, 1D/1Ds/5D)

Tökéletesen egyetértek.

Canonnak 2 jó váza van(1ds Mark III és 5D), szerintem, de csak az egyik megfizethető, ez pedig az 5D, de szegény már 3 éves. És valóban nagoyn nagyon kell durrannia a Mark II-nek, mert eléggé a Nikon diktálja a feltételeket.

A DX érzékelő pedig nagyobb mint a hagyományos Canon APS-C érzékelő
(Canon: 22.2 x 14.8 mm, Nikon: 23.6 x 15.8 mm)

Steveee - 2008. július 05. @ 10:17

Nem értelek...most túl “fent”, vagy túlzottan “lent” van szted? ;-)

Teljesen jó helyen van szerintem. Ken szótárában az amatőr szó nagyon is pozítiv csengésű.

Egy biztos: a pixelvadász és a felszereléséért aggódó “fotós” a legalja. De erről sajnos a mindent elborító szar marketing is tehet. Komolyan mondom néha nem értem, hogy emberek mit képesek azon vitatkozni melyik a jobb márka/váz/objektív… stb.
Ahelyett, hogy elmennének fotózni. Persze most én is pont ezt csinálom… :)

rideracelive - 2008. július 05. @ 10:32

A DX érzékelő pedig nagyobb mint a hagyományos Canon APS-C érzékelő
(Canon: 22.2 x 14.8 mm, Nikon: 23.6 x 15.8 mm)

Ezt a rettentő nagy eltérést nem is értem hogyan tudják egyesek elviselni. :-)

RDaneel - 2008. július 05. @ 10:35

Steveee - 2008. július 05. @ 10:17Nem értelek...most túl “fent”, vagy túlzottan “lent” van szted? ;-)

Teljesen jó helyen van szerintem. Ken szótárában az amatőr szó nagyon is pozítiv csengésű.

Egy biztos: a pixelvadász és a felszereléséért aggódó “fotós” a legalja. De erről sajnos a mindent elborító szar marketing is tehet. Komolyan mondom néha nem értem, hogy emberek mit képesek azon vitatkozni melyik a jobb márka/váz/objektív… stb.
Ahelyett, hogy elmennének fotózni. Persze most én is pont ezt csinálom… :)

Azért nem árt néha egy kis “eszmecsere”:-) Amugy nagyon szellemes az írás KR-töl, én már kb ‘99 áta olvasom a honlapját....

Handras - 2008. július 04. @ 21:45

minek veszed meg azt a rakas fos D300-at? 400 000 forint??? Mivaaan? ...

Szánalmas hozzászólás, moderátorért kiált :-)

kiraly.andras - 2008. július 05. @ 15:14

Handras - 2008. július 04. @ 21:45minek veszed meg azt a rakas fos D300-at? 400 000 forint??? Mivaaan? ...

Szánalmas hozzászólás, moderátorért kiált :-)

A helyzet az, hogy moderátor írta.....  :-)

Kiraly Andras:
Szerintem te meg hamarossan kileszel innen vágva ha ilyenek írogatsz.

Steveee - 2008. július 05. @ 15:33

A helyzet az, hogy moderátor írta.....  :-)

Hát épp ez az.

Egyébként ha a D300 fos 400-ért, ami 350inkább, akkor mi jobb a Canontól ennyért? Semmi.
5 lenne jobb vásár 280ért mondjuk. Nevetségesnek tartom hogy egy 3 éves vázat még midnig 400-ért árulnak, sőt még van olyan hely is ahol fél milla a váz… Nagyon canonosnak kelle lenni ahhoz h ennyiért ma még valaki vegyen egy 5D-t.

rideracelive - 2008. július 05. @ 16:08

Egyébként ha a D300 fos 400-ért, ami 350inkább, akkor mi jobb a Canontól ennyért? Semmi.
5 lenne jobb vásár 280ért mondjuk. Nevetségesnek tartom hogy egy 3 éves vázat még midnig 400-ért árulnak, sőt még van olyan hely is ahol fél milla a váz… Nagyon canonosnak kelle lenni ahhoz h ennyiért ma még valaki vegyen egy 5D-t.

Ne legyünk paranoiásak, csak mert vki vakon bedobta a “fos a D300” szöveget, nem kell megvédeni a mundér becsületét emiatt. ;-) Kár a szó érte. Mindenki tudja h a D300 nagyon jó gép. Aki jobbat akar, az már végre vehet D700-at hamarosan.
Ha most hirtelen uj gépet vennék, kiszorítamám a D700-ra az árát, másfél éve, a D200 vásárlásakor sokkal könnyebben lemondtam az 5D vásárlásának lehetöségéröl, hiszen akkor az volt a drágább alternatíva (és sajna Canon..:-D ).

:-)

Hát nemtudom, azért várd meg h kijön a Mark II. Ha azt is ugy elcseszi a Canon mint a 40D-t, akkor erősen megfog változnia a piac szerintem. Azok a Canon tulajok, akik az APS-C vázuk updatelését várják tőle, de mégsem fogja beváltani a hozzáfűzött reményeket, azok átállnak D700-ra.

Kijelzőből jobbat, de legalább Nikon szintűt kellene hoznia, 1Ds AF rendszerét megkaphatná, full időjárásálló váz, AF-es liveview, 8FPS és még sok minden más ami nincs a D700-ba, hogy drágábban tudják adni...De MI NINCS A D700-ba? :D

http://www.digitalrev.com/images/features/nikon_d300_1st_review/d300_17b.jpg

Ezert fos. Ezt tudja 4 kiloert a D300 ISO 400-on.
Az 5D-vel meg ne nagyon hasonlitgassatok, mert az 5D egy brutal jo full frames gep a mai napig, ISO 1000 korul csinal ilyen zajos kepet. Mint irtam a D300 a 40D-vel hasonlithato ossze, a 40D jobb kepet csinal, es nem csak kiterjesztett modban tud ISO 100-at.

De mindegy, mar ezerszer megfogadtam, hogy nem megyek bele ilyen vitakba, mindenki azt vesz amit akar.

rideracelive - 2008. július 05. @ 17:21

MI NINCS A D700-ba? :D

Egy nagyobb keresot elviselne…

OK, itt ez a kép, egy kép, belinkelve… azt akarod mondani, h ez alapján kéne a kukába hajítani a “fos” gépüket a d300 tulajoknak??? :-D

Ez kezd vetekedni KenRockwell azon oldalával, amikor olyan objektíveket, gépeket értékel, amiket mégcsak nem is látott, és a “hatalmas tapasztalatával” kérkedik..... :-)

http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=90541&size=big&cat=518

Hányat keressek még? Egyébként se azt mondtam, hogy dobja bárki a kukába, csak .TM-nek javasoltam, hogy ne vegye meg. Kicsit hozzárak kap egy D700-at, ami viszont egy baromi jó gépe lett a Nikonnak. Ennyi. 400 e forintért 2008-ban nem full frame gépet venni, egyszerűen hülyeség. Ha kroppos gépet akarnék, akkor veszek 180-200-ért egy 40D-t, 14 bit, 5 fps, szép rajzolat, iso 100, stb, oszt jónapot.

Handras, az a baj, hogy indoklás nélkül kinyilatkoztatsz, ráadásul hülyeségeket, fárasztó.

rideracelive - 2008. július 05. @ 17:21

Hát nemtudom, azért várd meg h kijön a Mark II. Ha azt is ugy elcseszi a Canon mint a 40D-t, akkor erősen megfog változnia a piac szerintem. Azok a Canon tulajok, akik az APS-C vázuk updatelését várják tőle, de mégsem fogja beváltani a hozzáfűzött reményeket, azok átállnak D700-ra.... ,…

Nem Te voltál az aki a Fuji gépét akarja most DSLR-re cserélni? Itt (is) tanácsot kértél többünktől.

Csak azért merem megjegyezni a dolgot, mert most nekem olybá’ tűnik, hogy elég nagy paramétermennyiséget felszívtál a netről, ellenben elég sok minden még nem “ülepedett” le.

Szerintem kár lenne érted a képeid alapján ha elmennél egy pixelbuzerátor irányba. Ezt most komolyan mondom. :(

De lehet összetévesztelek valakivel… :)
Ha így van, sorry.

Most ezt feleslegesn írod be ide, mert elég sokat privátozunk is erről, pontosan tudod, na mind1.

Semmi nem szívtam fel, ezek tények, nem?

Handras - 2008. július 05. @ 18:17

http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=90541&size=big&cat=518

Hányat keressek még? Egyébként se azt mondtam, hogy dobja bárki a kukába, csak .TM-nek javasoltam, hogy ne vegye meg. Kicsit hozzárak kap egy D700-at, ami viszont egy baromi jó gépe lett a Nikonnak. Ennyi. 400 e forintért 2008-ban nem full frame gépet venni, egyszerűen hülyeség. Ha kroppos gépet akarnék, akkor veszek 180-200-ért egy 40D-t, 14 bit, 5 fps, szép rajzolat, iso 100, stb, oszt jónapot.

Andris,

Te lehet, hogy rohadt konnyen dobalozol olyan kifejezesekkel, hogy “kicsit hozzarak”, de masnak az a 300e-s kulonbseg (1000 GBP) tobb havi sporolas eredmenye. Van aki gondolkodik, mielott olyan koltsegekbe kergeti magat, amit a fotografiai tudasa egyaltalan nem indokol…

Handras - 2008. július 05. @ 18:17

http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=90541&size=big&cat=518

Hányat keressek még? Egyébként se azt mondtam, hogy dobja bárki a kukába, csak .TM-nek javasoltam, hogy ne vegye meg. Kicsit hozzárak kap egy D700-at, ami viszont egy baromi jó gépe lett a Nikonnak. Ennyi. 400 e forintért 2008-ban nem full frame gépet venni, egyszerűen hülyeség. Ha kroppos gépet akarnék, akkor veszek 180-200-ért egy 40D-t, 14 bit, 5 fps, szép rajzolat, iso 100, stb, oszt jónapot.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
;)

gabor.szantai - 2008. július 06. @ 00:49

Handras - 2008. július 05. @ 18:17http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=90541&size=big&cat=518

Hányat keressek még? Egyébként se azt mondtam, hogy dobja bárki a kukába, csak .TM-nek javasoltam, hogy ne vegye meg. Kicsit hozzárak kap egy D700-at, ami viszont egy baromi jó gépe lett a Nikonnak. Ennyi. 400 e forintért 2008-ban nem full frame gépet venni, egyszerűen hülyeség. Ha kroppos gépet akarnék, akkor veszek 180-200-ért egy 40D-t, 14 bit, 5 fps, szép rajzolat, iso 100, stb, oszt jónapot.

Andris,

Te lehet, hogy rohadt konnyen dobalozol olyan kifejezesekkel, hogy “kicsit hozzarak”, de masnak az a 300e-s kulonbseg (1000 GBP) tobb havi sporolas eredmenye. Van aki gondolkodik, mielott olyan koltsegekbe kergeti magat, amit a fotografiai tudasa egyaltalan nem indokol...

Ilyennel szerintem nem dobálózik senki… :) de ha mégis, akkor felém dobjátok :P

Ami egyébként a két gép közötti árat illeti, tényleg nem kevésről van szó, annyiból megvettem a D40-em két “alap” obival. Okés vágom, ízlések meg pofonok, meg vannak ennél 100000000x jobbak, de szerintem, addig amíg az ember nem ebből él, szerintem luxus kiadni egy vázért 250-300e Ft-ot. Most nem azt mondtam, hogy Én szeretnék egy D700-at vagy egy Canon 1D akármit....de mikor eszembe jut, hogy kéne valami új, mindig végiggondolom, hogy mire is fogom használni. Kb, úgy vagyok ezzel mint a MAC-el. Jelenleg csak 1 notebook van a családban, azt sem Én használom rendszeresen. PC-m van, mert jelenleg amire kell, tökéletesen elég. Ne kövezzetek meg érte :P

.TM, nem tudom a teljes a storit, hogy hogy jutottál el a D300-ig, de szerintem egy olyan géped lesz amiről Én egyenlőre csak álmodom. Nem hiszem, hogy csalódnál benne.

Bocs, ha sokat dumláltam....:)

rideracelive - 2008. július 05. @ 23:25

Most ezt feleslegesn írod be ide, mert elég sokat privátozunk is erről, pontosan tudod, na mind1.

Semmi nem szívtam fel, ezek tények, nem?

Azért mert olvasol valamit attól még az nem tény.
Előbb próbáld ki, szerintem utána alkoss róla véleményt.

Pl. “a Nikon diktálja a feltételeket”.

Vázcentrikusan közelíted meg a dolgokat, mintha a fotósfelszerelés csak a vázból állna, és csak attól függene az elkészült képek minősége. Pl. objektívpark tekintetében még bőven van mit behozni a Nikonnak a Canonhoz képest, még csak utol sem érte a másik gyártót.
Ha már itt “feltételdiktálásról” beszélünk. :))))

Nem sorolom fel, hogy mi az amit ki kellene adniok objektívfronton, a hwsw Nikonos topikjában a Nikonos kollégák már összeírták a listát. (elég hosszú)

Persze van verseny a két gyártó között, de ez nekünk, felhasználóknak jó. Olcsóbbak lesznek a cuccok. :)

EDM - 2008. július 06. @ 07:31

Handras - 2008. július 05. @ 18:17http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=90541&size=big&cat=518

Hányat keressek még? Egyébként se azt mondtam, hogy dobja bárki a kukába, csak .TM-nek javasoltam, hogy ne vegye meg. Kicsit hozzárak kap egy D700-at, ami viszont egy baromi jó gépe lett a Nikonnak. Ennyi. 400 e forintért 2008-ban nem full frame gépet venni, egyszerűen hülyeség. Ha kroppos gépet akarnék, akkor veszek 180-200-ért egy 40D-t, 14 bit, 5 fps, szép rajzolat, iso 100, stb, oszt jónapot.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
;)

“The Canon 5D is clearly superior to anything else here because it doesn’t get blurry at the highest ISOs. It has The Full-Frame Advantage.”

“The D300 is a blur-o-rama at high ISOs. It’s cheating!”

Mirol beszelunk akkor? :)