nem, dobozt nem adtak hozza, ellenben kicsit olcsobb volt…

koszonom, de igazabol a 100% nagyitas megvolt, de pixelszintu retushoz jo lenne a 400%:)

az SDK plug-ineket megneztem, de a Viveza-n kivul egyiknek sem latom ertelmet…
...csakhat a Viveza 249 USD, ami picit a pofatlansag hatarat surolja:)

Ha olcsóbb volt a telepített Aperture, akkor már megérte. Az SDK plugineket én nem is néztem, annyit még nem használtam Aperture-t, csak gondoltam megemlítem, hogy van ilyen. Mondjuk az érdekesen hangzik, hogy a Noise Ninja és hasonló PS pluginek is kijöhetnek AP alá. Persze ezekhez idő kell.

És milyenek a tapasztalatok Aperture-vel, hogy jön be, főleg a korábban általad is használt Lightroommal összehasonlítva? Én most a Lightroomot nyúzom, és egész érdekes, bár Aperutre elsőre jobban bejön, viszont mintha nem csak a program, de a munka is gyorsabban menne Lightroomban. Pedig még csak ergonómikusnak se érzem a kezelőfelületét.

A komolyabb zoom tényleg jól tud jönni olykor, bár szrencsére pixel szinten nagyon ritkán bűvészkedek, így ez ritkán jelent gondot. De azért remélem, valami módszer csak van rá AP-ben.

gabor.szantai - 2008. április 23. @ 10:23

koszonom, de igazabol a 100% nagyitas megvolt, de pixelszintu retushoz jo lenne a 400%:)

a loupe-val tudsz jobban belenagyítani akár 1600%-ra de sajnos csak megnézésre jó, szerkesztés közben nem megy.

viszont ha a dodge & burn alatt szerkeszted a képet akkor ott lehet jobban nagyítani mint 100%

oke, de ott nem lehet az adjustment-tel jatszani…

amugy en ma akadtam ki teljesen:
import-tal vegez, preview kesz, thumbnail kesz, nekiallnek szerkeszteni…
az hagyjan, hogy csigalassu, de egyszercsak strandlabda full nezetben, onnantol se force quit, se valtas masik ablakba - abszolut semmi, csak a kikapcsolas segitett…

azert ez szanalom egy Pro programnal, nem is keves penzert…

atomtenger - 2008. április 27. @ 10:25

És milyenek a tapasztalatok Aperture-vel, hogy jön be, főleg a korábban általad is használt Lightroommal összehasonlítva? Én most a Lightroomot nyúzom, és egész érdekes, bár Aperutre elsőre jobban bejön, viszont mintha nem csak a program, de a munka is gyorsabban menne Lightroomban. Pedig még csak ergonómikusnak se érzem a kezelőfelületét.

En Lightroom-rol valtottam Aperture-re…
Pro:
- tetszik, hogy szabadabban alakithatom a kepeimet, retusalhatok, ezert ritkabban inditok PS-t
- tetszik a valogatas es osszehasonlitas lehetosege
- tetszik hogy teljes nezetben lebegopaneleket tehetek oda, ahova akarok
- elegedett vagyok az adjustment funkciokkal

Kontra:
- lassu, nem kicsit…
- 2-szer menthetetlenul lefagyasztotta eddig az OSX-et
- pixelszintu nagyitas hianya
- ja, es lassu…

gabor.szantai - 2008. április 27. @ 11:13

oke, de ott nem lehet az adjustment-tel jatszani…

Miért ne lehetne?
Bekapcsolod a nagyítót, oda rakod a részlethez amire kiváncsi vagy és utána azt csinálsz az adjusment-ben amit akarsz, és ezt látod a nagyítóban is akár 1600%-on.

bocs, retusra gondoltam, igy kenyelmeten, ha Z-t nyomok, akkor kellene tudnom valasztani, hogy 100-200-400%-ot szeretnek-e…

Az Aperture-ben van perspektíva korrekció és hordó/párna torzítás korrekció?
Ez nagyon hiányzik nekem a Lightroomból…

Nincs sajnos, de van SDK pugin, ami tudja = penzert:)

Lightroomhoz még pénzért sincs… asszem. Vagy legalábbis eddig még csak 1 használhatót találtam, az Enfuse-t.
Pénzért azt is, de legalább van.

Nem tudom mikor akarnak elkezdeni normális pluginokat fejleszteni ezekhez a programokhoz már végre…

Épp most kellene 500 épületfotót Photoshopban egyenként végignyomnom… pfű.

gabor.szantai - 2008. április 27. @ 12:33

atomtenger - 2008. április 27. @ 10:25És milyenek a tapasztalatok Aperture-vel, hogy jön be, főleg a korábban általad is használt Lightroommal összehasonlítva? Én most a Lightroomot nyúzom, és egész érdekes, bár Aperutre elsőre jobban bejön, viszont mintha nem csak a program, de a munka is gyorsabban menne Lightroomban. Pedig még csak ergonómikusnak se érzem a kezelőfelületét.

En Lightroom-rol valtottam Aperture-re…
Pro:
- tetszik, hogy szabadabban alakithatom a kepeimet, retusalhatok, ezert ritkabban inditok PS-t
- tetszik a valogatas es osszehasonlitas lehetosege
- tetszik hogy teljes nezetben lebegopaneleket tehetek oda, ahova akarok
- elegedett vagyok az adjustment funkciokkal

Kontra:
- lassu, nem kicsit…
- 2-szer menthetetlenul lefagyasztotta eddig az OSX-et
- pixelszintu nagyitas hianya
- ja, es lassu...

Én előbb próbáltam Aperture-t, mint Lightroomot, de LR használat mellett se indítok PS-t. Nekem a LR spot remove meg a vörösszemezés elég retusnak, mást nem használok (bár ennél több retusról Aperture-ban se tudok, miről maradtam le?)
Pixel szintű nagyítást LR-ben se találtam, viszont sebesség gondom se szokott lenni vele, csak nekem kicsit kusza a kezelő felülete, bosszant, hogy ennyire el akarják különíteni a képek kezelését és a szerkesztést. Hogy importhoz más módot kell választani a jobb felső sarokban, mint képszerkesztéshez.

A teljes nézet jó Aperture-ban, és a kezelőfelülete még mindig jobban tetszik, mint a LR-nak, de mire mész indezzel, ha cserébe lefagy az alkalmazás, és viszi az egész rendszert magával? Ezek nem egy pro alkalmazás ismérvei kellene, hogy legyenek. Azért kíváncsi lennék, hogy a reklám videókban szereplő profik hogy tudnak együtt élni és dolgozni ezekkel a kellemetlenségekkel.
,-((

Mindket fagyas import/export kozben tortent, ha addig nem kapcsolok at masik Space-re, vagy alkalmazasra, nem alszik el a gep, akkor nem fagy le - oke, ez az Ap2 hibaja, de azt a par percet kibirom es akkor nincs vele gond…

LR-ban teljes kepernyon nezhetem a kepet 400%-on is, Ap2-ben ez csak 100%.
Az Ap2 retouch sokkal feljettebb, majdnem PS szintu, lenyegesen szebben dolgozik, mint az LR.
(Na de majd meglatjuk mit ad a vegleges LR2...)

Sebessegre is van gyogyszer: kisebb project-eket, stack-eket kell hasznalni, nem tobbszaz kepet - ez reszben user-error: lekellene szokni arrol, hogy nyomjuk a gombot, mint a bolond, mert csak a szemetet szaporitjuk.

OFF
Gabor.Szantai: Gábor, korábban gondolkodtál Nikon-ra átálláson, itt a fórumon kérdezted mit érhet a Canon-os felszerelésed.
Találtál értelmes lehetőséget?
ON

gabor.szantai - 2008. május 11. @ 11:51

Mindket fagyas import/export kozben tortent, ha addig nem kapcsolok at masik Space-re, vagy alkalmazasra, nem alszik el a gep, akkor nem fagy le - oke, ez az Ap2 hibaja, de azt a par percet kibirom es akkor nincs vele gond…

LR-ban teljes kepernyon nezhetem a kepet 400%-on is, Ap2-ben ez csak 100%.
Az Ap2 retouch sokkal feljettebb, majdnem PS szintu, lenyegesen szebben dolgozik, mint az LR.
(Na de majd meglatjuk mit ad a vegleges LR2...)

Sebessegre is van gyogyszer: kisebb project-eket, stack-eket kell hasznalni, nem tobbszaz kepet - ez reszben user-error: lekellene szokni arrol, hogy nyomjuk a gombot, mint a bolond, mert csak a szemetet szaporitjuk.

Nekem van, hogy egy anyag több ezer képből áll, ezek szerint Aperture elvárja tőlem, hogy MÁS PROGRAMMAL kisebb adagokra osztva adagoljam be neki, csak hogy ne fagyjon le, mert ugye sok képet sokáig is tart neki importálni, ebből az következik, hogy nagyobb az esélye, hogy alkalmazás/space/akármi váltás közben lefagy.
Szerintem ez nevetsgéges egy pro alkalmazásnál, amit éppen arra találtak ki, hogy MINDENT abban csinálj a letöltéstől a feltöltésig.

Mondjuk még a LR-al is csak ismerkedek, úgyhogy nagyobb anyagokat még arra se szabadítottam rá, de ezek szerint AP2-re nem is szabad, mert alkalmatlan rá…

OFF

Igen, de a kapcsolatunk tobbet er a kedvesemmel - ha erted mire gondolok...:)

Az MBP is majdnem 3000 GBP volt, nem is kaptam egy ideig meleg etelt...)

ON

Szücs András - 2008. május 11. @ 11:57

OFF
Gabor.Szantai: Gábor, korábban gondolkodtál Nikon-ra átálláson, itt a fórumon kérdezted mit érhet a Canon-os felszerelésed.
Találtál értelmes lehetőséget?
ON

SZERINTEM nem éri meg átállni. Mindig jön ki újabb gép, és most lehet, hogy nagyon vonzó a Nikon D3 vagy valamelyik másik gép sok fícsörje, de hamarosan kijön a Canon is valamivel, ami kompenzálja a versenyt, vagy épp megfordítja az állást. A felszerelés értékét meg zömében a vakuk, objektívek, szűrők, kábelek, akkuk, egyebek határozzák meg, amiket mindet cserélni kell egy rendszer váltásnál, mert a gyártók semmiben nem kompatibilisek, még a szűrő átmérők is eltérnek, nemhogy a csatlakozók, bajonettek, stb. Aztán meg jön a fejfájás, mikor sikerült mindent áron alul eladni és ráfizetéssel megvenni az újat, hogy a régi rendszeredre jött ki az újabb jobb cucc, ami miatt meg vissza váltanál.

Persze aki megteheti, miért ne? Annak is van előnye, ha olcsón lehet jó cuccokat kapni. Kinek mi van/lesz eladó jó áron?
,-DDD

gabor.szantai: Ismerős érzés.... :-) Legutóbb vettem egy Lowepro Vertex 200-ast meg plusz vakut, hát én is az emeleten aludtam…

atomtenger: persze hogy nem éri meg. Nem ebből élek, mégcsak “profi” sem vagyok. Mindössze az 5D lassúsága zavar (na meg a zaj már ISO 200-tól...), de soha nem lesz szükségem - sem képességem - az 1Dm3 tulajdonságaira, bár leginkább az árát nem akarom kifizetni. A kb. felébe kerülő D3 vonz (zaj, kezelhetőség, gyorsaság, custom, stb.), és néha elgondolkozom a váltáson. Vannak ellenérvek is a Nikonnal szemben (kicsi vaku, NEF kezelés, mindent cserélni kellene, stb.), de hát álmodozni szabad… :-)

atomtenger - 2008. május 11. @ 11:59

gabor.szantai - 2008. május 11. @ 11:51Mindket fagyas import/export kozben tortent, ha addig nem kapcsolok at masik Space-re, vagy alkalmazasra, nem alszik el a gep, akkor nem fagy le - oke, ez az Ap2 hibaja, de azt a par percet kibirom es akkor nincs vele gond…

LR-ban teljes kepernyon nezhetem a kepet 400%-on is, Ap2-ben ez csak 100%.
Az Ap2 retouch sokkal feljettebb, majdnem PS szintu, lenyegesen szebben dolgozik, mint az LR.
(Na de majd meglatjuk mit ad a vegleges LR2...)

Sebessegre is van gyogyszer: kisebb project-eket, stack-eket kell hasznalni, nem tobbszaz kepet - ez reszben user-error: lekellene szokni arrol, hogy nyomjuk a gombot, mint a bolond, mert csak a szemetet szaporitjuk.

Nekem van, hogy egy anyag több ezer képből áll, ezek szerint Aperture elvárja tőlem, hogy MÁS PROGRAMMAL kisebb adagokra osztva adagoljam be neki, csak hogy ne fagyjon le, mert ugye sok képet sokáig is tart neki importálni, ebből az következik, hogy nagyobb az esélye, hogy alkalmazás/space/akármi váltás közben lefagy.
Szerintem ez nevetsgéges egy pro alkalmazásnál, amit éppen arra találtak ki, hogy MINDENT abban csinálj a letöltéstől a feltöltésig.

Mondjuk még a LR-al is csak ismerkedek, úgyhogy nagyobb anyagokat még arra se szabadítottam rá, de ezek szerint AP2-re nem is szabad, mert alkalmatlan rá...

Think different:)

Senki nem csinal tobbszaz kepeit egy temarol, egy stilusban. Meg modellfotozasnal sem, mert akkor is valtozik a style.
Import alkalmaval a project alatt lehet mappakat nyitni, amibe a szet kell valogatni a kepeket valamilyen jellemzo szerint - sokkal atlathatobb lesz, es igy egyszerre kisebb kepcsoportokkal kell dolgozni.

Szücs András - 2008. május 11. @ 12:15

gabor.szantai: Ismerős érzés.... :-) Legutóbb vettem egy Lowepro Vertex 200-ast meg plusz vakut, hát én is az emeleten aludtam…

atomtenger: persze hogy nem éri meg. Nem ebből élek, mégcsak “profi” sem vagyok. Mindössze az 5D lassúsága zavar (na meg a zaj már ISO 200-tól...), de soha nem lesz szükségem - sem képességem - az 1Dm3 tulajdonságaira, bár leginkább az árát nem akarom kifizetni. A kb. felébe kerülő D3 vonz (zaj, kezelhetőség, gyorsaság, custom, stb.), és néha elgondolkozom a váltáson. Vannak ellenérvek is a Nikonnal szemben (kicsi vaku, NEF kezelés, mindent cserélni kellene, stb.), de hát álmodozni szabad… :-)

Gondolom 1Ds mk3-at akartal irni, mert az 1D olcsobb a D3-nal:)

Az 5D kepminosege pedig meg mindig jobb, mint az 1D-e, vagy D300-e…
A zajjal egyutt lehet elni, 3 eves lesz nyaron, nincs miert szegyenkeznie:)

Varjuk meg az utodjat - ami egy ujabb konfliktushoz fog vezetni itthon:)

Szücs András - 2008. május 11. @ 12:15

de hát álmodozni szabad… :-)

Sok mindent szabad, amit nem érdemes…

gabor.szantai - 2008. május 11. @ 12:18

Import alkalmaval a project alatt lehet mappakat nyitni, amibe a szet kell valogatni a kepeket valamilyen jellemzo szerint - sokkal atlathatobb lesz, es igy egyszerre kisebb kepcsoportokkal kell dolgozni.

Persze, de ez azt jelenti, hogy még import előtt el kell végezni annak a válogatásnak egy részét, amit az Aperture-ban végeznél....vagy más programban, vagy lényegesen fapadosabb felületen. Ami néhány ezer képnél nem feltétlenül kellemes még az Aperture felületen sem, nemhogy kis nézőképekkel, nagyítás minden normális lehetőség nélkül…

Másrészt meg azért akarok képkezelő programot használni, hogy könnyebb legyen a SAJÁT dolgom, nem azért, hogy kiszolgálhassak egy programot, nehogy az lefagyjon szerencsétlen…

Érdekes, hogy Phase One C1 Pro sosem fagyott még le, mikor Win alatt beadtam neki, hogy akkor most ezzel az 5 ezer képpel fogunk dolgozni. Persze ki tudja, hogy miket építettek bele az újabb verziókba. Remélem, hogy a hibáit küszöbölték ki, és az előnyei megmaradtak. Ha lejár a LR próbaidőm, az lesz a következő teszt alanyom…
,-)))

A C1 viszont eleg korlatolt program. Szep eredmeny, de keves lehetoseg.

Import kozben valogathatsz, a thumbnail-eket is felnagyithatod, kijelolod a (bocs a modellfotos peldaert) a feherruhas kepeket, behuzod a project alatti “feher ruha” mappaba, a voros ruhas kepeket egy masik mappaba, stb…

Nagy mennyisegu kepnel ez mas programnal sem mukodik jobban, egyszeruen vannak korlatok, amin egy Mac Pro sem tud atlepni, ez pedig az egyre nagyobb kepek problemaja.
Akarhogy is nezzuk, az egy bosszanto dolog, hogy az Ap2 beledoglik egy 8 GByte-os kartya importalasaba, de ilyen mennyiseg egy sima filekezelot is megizzaszt.

Lehet a firewire cardreader lenne megoldas, de ugy tudom, hogy kizarolag az Extreme IV-es kartya tudja kihasznalni, a tobbihez eleg az USB atviteli sebessege is. Tehat Extreme III-ig nem az USB 2.0 a szuk keresztmetszet. (csak a Sandisket ismerem)

gabor.szantai - 2008. május 11. @ 12:38

A C1 viszont eleg korlatolt program. Szep eredmeny, de keves lehetoseg.

Import kozben valogathatsz, a thumbnail-eket is felnagyithatod, kijelolod a (bocs a modellfotos peldaert) a feherruhas kepeket, behuzod a project alatti “feher ruha” mappaba, a voros ruhas kepeket egy masik mappaba, stb…

Nagy mennyisegu kepnel ez mas programnal sem mukodik jobban, egyszeruen vannak korlatok, amin egy Mac Pro sem tud atlepni, ez pedig az egyre nagyobb kepek problemaja.
Akarhogy is nezzuk, az egy bosszanto dolog, hogy az Ap2 beledoglik egy 8 GByte-os kartya importalasaba, de ilyen mennyiseg egy sima filekezelot is megizzaszt.

Lehet a firewire cardreader lenne megoldas, de ugy tudom, hogy kizarolag az Extreme IV-es kartya tudja kihasznalni, a tobbihez eleg az USB atviteli sebessege is. Tehat Extreme III-ig nem az USB 2.0 a szuk keresztmetszet. (csak a Sandisket ismerem)

Lehet, hogy korlátolt a C1 Pro. Viszont ha az nem fekszik meg a több ezer képtől (Win alatt sem!!) akkor nehezemre esik elfogadni, hogy AP2-nek miért KELL. Arról nem is beszélve, hogy AP2 pár tucat képtől ugyanúgy képes megfeküdni mint pár ezertől.
Most már csak a teszt kedvéért is rá fogok szabadítani egy pár ezer képes mappát a LR-ra, hogy kifagy-e…
,-)))

Aztán ha lejárt, jöhet az új C1 Pro tesztje. Nagyon kíváncsi vagyok mit fejlődött a legutóbbi óta, mert abban igen gáz bugok is voltak kezelőszerv téren. Kép szerkesztérsre viszont elég jónak tartom, bár retus semmilyen szinten nem volt benne, így voltak dolgok, amikhez elkerülhetetlen volt a képeket PS-ben utókozmetikázgatni. Ezt meg el szeretném kerülni, ha már programot váltok…

Úgy látom, itt elég sok Lightroomos Kolléga van, bár a címben Aperture szerepel.  Kérdésem: hogyan lehet a Lightroom alap libraryját áthelyezni külső meghajtóra véglegesen. Fontos, mert a Macbook belső hddje kirakta a megtelt táblát.(És lesz még ezzel szinkronizálási probléma is, Macbook-külső meghajtó- G5??) Köszi minden tanácsot.

Nem tudom mit értesz alap alatt, de fogod és átmásolod, törlöd az eredetit. Utána keresni kezdi és pirossal kijelöli a folder neveket a libraryban. Egérrel rámész, jobb klikk és A megfelelô menüvel (nem jut eszembe) megmutatod neki. Elég gyorsan végignézi és utána ugyan úgy használhatod.

Ha jól látom, több helyről (4-5 folder) összeszedte a képeket. Amikor importálok, az eredeti helyükön hagyja őket. Igen? Mi annak a könyvtárnak a neve, ami szerinte a fotók könyvtára, ahova fizikailag rakja,és én is oda helyezhetem ezt a szanaszét kupit? Mert aztán a jövőbeli gépről való importálások már maguktól odamennek.  Nem? (Nincs egy magyar leírás az egészről)

Arcano, ajanlom ezt az oldalt, en is innen tanultam meg sokmindent az LR-mal kapcsolatban: http://www.photoshopuser.com/lightroom/index.html

Azt vettem észre, hogy a nagyítót minden alkalommal be kell állítanom, hogy a kurzorra fókuszáljon, mert akárhányszor kilépek, elfelejti ezt a beállítást. Másnál is van ilyen, vagy az zavarja meg, hogy két montort használok, és a nagyító ki van téve a külső monitorra?

Kösz, ez itt tagságos fizető oldalnak néz ki, nem sajnálom a pénzt egy kis tudásért, de lenni kicsi benszülött, nem beszélni jol nagy fehér fotos angolt. Magyar nincs? Nincs.
Más: tud vki recovery prgramot törölt CF kártyára?  JPEG simán visszajött, CRW-k is, de nem kép, hanem jelhalmaz formájában. (Nem mindenki haladÓóó jeligére) Kösz!

Arcano, ez itt nagyon OFF lesz!
http://www.lightroomkillertips.com/
Nagyon jó a podcastja is.

Némely Sandisk kártyák mellé adnak egy RescuePRO programot, ami nekem segített.
De itt a BM-en keress rá, mert már többször volt ez téma. Van ingyenes is.

Eléggé OFF a nézetem, de minél többet használom az Aperture-t annál jobban meggyőz, hogy a Lightroom használhatóbb. Lassú, általában várni kell rá, hogy a műveleteket elvégezze, nehézkesnek érzem az egészet, és többször kifagyott minden indok vagy magyarázat nélkül. Lightroom ezzel szemben teljesen gördülékenyen futott ugyanazon a hardveren, tehát nem lehet az az indok, hogy a gép nem elég a munkára....hiába szimpatikusabb az Aperture kezelőfelülete, nálam továbbra is a Lightroom áll nyerésre.

Nektek mik a tapasztalataitok az Aperture-val? Csak én vagyok túl finnyás? Vagy csak nem tudom használni? Mindenkinek minden rendben Aperture háza táján? Szántai Gábor, mik a tapasztalataid, kísérletezel már egy ideje a Macen, PC+LR múlttal. Te hogy látod?

sziasztok!

volna egy nem kicsi gondom az aperture-vel! amikor elinditom /elinditanám/ ezt az üzit kapom : You cannot use this version of the application Aperture with this version of MacOSx küzben ha minden igaz updételtem 1.5.2re
de semmi. ha már legalább a képeimet ki tudnám menteni belőle az eléglenne.
ha valaki tud segiteni az ügyben annak mega thanks elöre is!

alaphelyzetben a pictures könyvtárban tárolja a képeket az aperture.library-ban.
ezt le tudod menteni.

atomtenger - 2008. június 20. @ 07:27

Nektek mik a tapasztalataitok az Aperture-val? Csak én vagyok túl finnyás? Vagy csak nem tudom használni? Mindenkinek minden rendben Aperture háza táján? Szántai Gábor, mik a tapasztalataid, kísérletezel már egy ideje a Macen, PC+LR múlttal. Te hogy látod?

Nem vagy finnyas, csak masok az elvarasaid:-)
En nem erzem kimondottan lassunak az Ap2-t, de lassabb, mint a LR. Ettol fuggetlenul nem valtanek vissza, mert a sebessegen kivul semmi hatranya nincs az Apple programjanak. A nagyitassal kicsit elegedetlen voltam, de mara mar azt is megszoktam.
Szamomra az elerheto, szebb vegeredmeny szol Aperture2 mellett leginkabb. Ez nem azt jelenti, hogy az LR engine rossz, hanem azt valamiert nem tudtam kihasznalni.
Raadasul az Aperture2-ben sok olyen feature van, ami igazan a szivemhez kozelallova teszi: album keszites, fenytabla, konyv, sokkal jobb keposszehasonlitas, illetve jobb a retusfunkcioja (szerintem).
Es ahogy Te is emlitetted, jobb a kezelofelulete…

banix - 2008. július 03. @ 06:35

sziasztok!

volna egy nem kicsi gondom az aperture-vel! amikor elinditom /elinditanám/ ezt az üzit kapom : You cannot use this version of the application Aperture with this version of MacOSx küzben ha minden igaz updételtem 1.5.2re
de semmi. ha már legalább a képeimet ki tudnám menteni belőle az eléglenne.
ha valaki tud segiteni az ügyben annak mega thanks elöre is!

Izgalmas, h mi lehet ez a verzió probléma. Milyen verziójú az OSX-ed, hiszen azt reklamálja.

10.5.3 az OS
library szintén offol

gabor.szantai - 2008. július 03. @ 08:43

Szamomra az elerheto, szebb vegeredmeny szol Aperture2 mellett leginkabb. Ez nem azt jelenti, hogy az LR engine rossz, hanem azt valamiert nem tudtam kihasznalni.

Gábor:
Én - sajnos -nem látom hogy szebb lenne a végeredmény, sőt kifejezetten nem szebb. Én azért állok át LR-re, mert bár nagyon “kerestem” az érveket hogy miért APP2, de sajnos nem tudom meggyőzni magam. Két hónapja nyúzom őket, és az alábbi eredmény jött ki:
Pro APP: jobb (nekem) a kezelőfelülete, Tethering, iPhoto/OSX integráció, albumkészítés
Cons APP: kétszer akkora JPG képeket csinál mint a LR vagy a Capture NX, lassú(bb), nagyon megfogja a gépet (tehát nem csak lassú, de erőforrás igényes is, és használhatatlanná tudja tenni a gépet), nyomtatási beállítások/képességek gyengék.

A fentiekhez még hozzátartozik, hogy csak RAW-ban fotózom, 18.000 képem van de ezek nagyrésze iPhotoban, és csak 5.000 ami APP és LR-ben, korábban Canon-os voltam de váltottam Nikonra (D3), egy-egy alkalom után 8GB-nyi képet (ez mindössze 300db NEF) kell átnézni/válogatni és a maradékot (max 30) konvertálni.
Ugyanakkor a korábbi képeket (szumma 90+ GB) is szeretném megszűrni, RAW-ban csak az igazán jókat meghagyni, a többit JPG-re konvertálva tárolni.
A nagyobb mennyiség miatt fontosak az előre beállítás lehetőségei (mindegyikben megvan jól), és hogy az automatikus beállítások jó eredményt adjanak.
Az automatikus beállításokkal meglátásom szerint a LR jobb kiindulási képet produkál, a finomhangolásokkal jelentősen jobb eredményeket lehet elérni. Szerintem. (Sajnos a legjobb eredményt még mindig a Capture NX adja, amivel kínszenvedés dolgozni, de az automatikus beállításai is jobb eredményt adnak mint a hosszas LR vagy APP b@sztatás. Ez lehet hogy a Nikon hülyesége/titkolózása miatt van). Ami végképp érthetetlen számomra, hogy miért tud a LR és az NX 5MB-os képet produkálni, míg az APP 9MB-ot...???

Két hónapot szarakodtam a teszteléssel (megfontolt ember vagyok:-) ), éjszakai, nappali, természet, portré, makró, stb. képeket konvertálgattam, majd hasonlítottam össze LR-ben és APP-ban is. Megnéztem képeket egymás mellett Preview-ban is, és mindig a fenti eredmény jött ki.

Akárhonnan néztem, a jelenlegi verziókkal a LR jobb JPG képet ad.
Szerintem.

Andras,

Szerintem az a legjobb az egeszben, hogy van valasztasi lehetosegunk, igy mindenki azt hasznal, ami neki a legmegfelelobb...:-)
En soha nem fotoztam jpeg-ben, nincsenek makroim, termeszetfotoim, nagyreszt csak embereket fotozok, ott pedig szamomra (es az 5D szamara) nincs jobb megoldas az Ap2-nel.
Feljebb is irtam, hogy ez nem feltetlenul a LR hibaja, hanem egyszeruen en nem talaltam meg a szamomra megfelelo beallitasokat.
A bor porusai, haj, szemek, apro reszletek nekem sokkal jobban visszaadhatova valtak az Ap2-vel, mint egyeb mas konverterrel.
Miota van LR, azota a gepemen volt, rajongtam erte, majdhogynem elvakult fanatizmussal, de miota kiprobaltam Ap2-t azota szegeny elo sem kerult, sot mostanra mar ajanlani sem szoktam senkinek.
Engem az Ap2 meggyozott, s mint a 134-es kommentben, nem lassabb a gepemen annyival, hogy negativumnak konyveljem el.

(utolso szerias MBP, 2.6, 4 GByte ram, 200@7200rpm HDD)

2 db 8 Gbyte-os kartyat hasznalok, igy nekem is van valogatnivalom neha:-)
Nem pontosak az infoim, de emlekeim szerint a D3 NEF-jei nagyobbak, mint az 1Ds mark III CR2-i es ez is nehezsegeket okozhat feldolgozasnal…
Ha az igaz, akkor ez a Nikon hibaja, nem az Aperture2-e vagy Lightroom-e…

Értem :-)
Én igazából az Apperture-t szeretném használni, de lehet hogy még én sem találtam meg azt az opcióját, ami miatt nekem az lenne a legjobb (működne a legjobban). Várom a következő verziót :-)

A NEF-ek 14 bitesen tömörítetlenül 13-16MB között vannak, részletességtől függően. Átlag kb. 14MB.

Szücs András - 2008. július 05. @ 14:23

Értem :-)
Én igazából az Apperture-t szeretném használni, de lehet hogy még én sem találtam meg azt az opcióját, ami miatt nekem az lenne a legjobb (működne a legjobban). Várom a következő verziót :-)

A NEF-ek 14 bitesen tömörítetlenül 13-16MB között vannak, részletességtől függően. Átlag kb. 14MB.

Utananeztem, a 14 MB a tomoritett, 14 bit-es NEF-re vonatkozik, a tomoritetlenre 24 MB-ot irnak…

http://pixinfo.com/cikkek/nikon_d3.5

Igen, bocs, elírtam. Egyébként sajnos a 27MB-hoz közelebb van mint a 24-hez:-)
sza

gabor.szantai - 2008. július 05. @ 14:11

Szerintem az a legjobb az egeszben, hogy van valasztasi lehetosegunk, igy mindenki azt hasznal, ami neki a legmegfelelobb...:-)

Bocs, hogy ezt mondom, de ez olyan tipikusan elvakult Apple (vagy Apple fan) megközelítés, amit sajnos gyakrabban tapasztalok erre, mint nem.

Önmagában a választás lehetősége mit sem ér, ha az alternatívák száma és minősége nem megfelelő. Ha én Aperture-t szeretnék használni, de az számos ponton nem felel meg az igényeimnek, a másik meg ugyanazokat tudja, de más dolgok hiányoznak belőle, akkor azt nem szabad választásnak, hanem kompromisszum kényszernek hívják. Mikor ezt valaki felveti, akkor meg szerintem elég bosszantó az olyan válasz, hogy “örülj, hogy válogathatsz”, meg “think different”, meg hogy “nem kötelező ezt használni”.

Szerencsére azért hozzátetted, hogy neked miért felel meg, úgyhogy nem beléd kötni akarok, csak megosztani ebbéli nézeteim.

Nekem egyébként továbbra is lassú az Aperture. Nem elviselhetetlenül, de érezhetően, és a LightRoomhoz képest komoly a különbség. Azért kíváncsi lennék, hogy vajon a kettőnk érzete, vagy a gépeink közti műszaki paraméterek okoznak ekkora különbséget.

atomtenger - 2008. július 07. @ 02:48

gabor.szantai - 2008. július 05. @ 14:11Nekem egyébként továbbra is lassú az Aperture. Nem elviselhetetlenül, de érezhetően, és a LightRoomhoz képest komoly a különbség. Azért kíváncsi lennék, hogy vajon a kettőnk érzete, vagy a gépeink közti műszaki paraméterek okoznak ekkora különbséget.

Nem tudom, en azert szeretem az Aperturet, mert jobb a kezelefeluleten dolgozgatni: csinalok azonos kepbol tobb valtozatot, hasonlitgatom, gondolkodom, megint allitgatok - szerintem, aki RAW-t hasznal, szanjon idot a feldolgozasra is...:-)

 Aláírás 

Amateurs worry about sharpness.
Professionals worry about sales.
Photographers worry about light.

gabor.szantai - 2008. július 07. @ 08:19

atomtenger - 2008. július 07. @ 02:48Nekem egyébként továbbra is lassú az Aperture. Nem elviselhetetlenül, de érezhetően, és a LightRoomhoz képest komoly a különbség. Azért kíváncsi lennék, hogy vajon a kettőnk érzete, vagy a gépeink közti műszaki paraméterek okoznak ekkora különbséget.

Nem tudom, en azert szeretem az Aperturet, mert jobb a kezelefeluleten dolgozgatni: csinalok azonos kepbol tobb valtozatot, hasonlitgatom, gondolkodom, megint allitgatok -

Ebben igazad van, ezek nekem is tetszenek benne, bár én általában csak 1-1 változatot tartok, ritka, hogy ugyanabból több féle verzióm legyen.

gabor.szantai - 2008. július 07. @ 08:19

szerintem, aki RAW-t hasznal, szanjon idot a feldolgozasra is...:-)

Szép elgondolás, de nincs mindenre annyi időm, mint amennyit szeretnék, a határidő meg egy kegyetlen dolog…

És ha már időt szánok a képfeldolgozásra, akkor annak jelentős részét ne az vigye el, hogy várnom kell a szerkesztő programra, hanem a munkával tölteném…

Hogyan lehet biztonságosan - az eredeti RAW-t megőrizve - törölni képet Apertureból?
Csomó kép lett beimportálva AP-be, amiknek a nagy részére nincs szükségem az adatbázisában, mert csak egyszeri szerkesztés erejéig kellett, hogy ott legyen, az eredetire viszont szükségem van az archívumban, majd kiírom valamikor DVD-re.

A kérdés másik fele, hogy honnan lehet kideríteni AP-ből, hogy melyik képet tárolja fizikailag a Libraryjában (volt több amit az elején még így importáltam sajnos), és melyiket a saját helyén a vinyón, az én struktúrámban?

Ami csak a libraryban van meg, azt nyilván kénytelen leszek export masterrel kiexportálni, hogy meglegyen, viszont aminek az eredetijéhez nem nyúlt, csak beolvasta az adatbázisába az eredeti helyéről, azt fel kéne valahogy szabadítani, hogy ne törölje az eredetit mikor törlöm az Aperture katalógusából. Erre kéne valami megoldás.
Eredetit exportálni nem szeretnék, mert a más programokkal előállított metaadatok jelentős részét AP nem kezeli, ami veszteséget okozna. Tehát az eredeti helyén tárolt eredeti fájlt szeretném megtartani úgy, hogy az APerture ne törölje, de többé ne is tudjon róla, hogy létezik, ne katalogizálja, ne mutasson thumbnailt belőle.

gabor.szantai - 2008. április 23. @ 10:23

...koszonom, de igazabol a 100% nagyitas megvolt, de pixelszintu retushoz jo lenne a 400%:)
...

d&b;plugin-t használjátok? nekem sajnos a tutorialt sem sikerült megnéznem

probalgatom neha, de egyelore PS ebbol a szempontbol szimpatikusabb - vagy en vagyok a bena:-)

Sziasztok,
én nemrég váltottam AP-re, főleg azért mert ez meg tudom vásárolni, nem kell törni.
a feldolgozás folyamata nagyon lerövidült, 800 esküvői képet néhány óra alatt meg lehet izélni, ami korábban napokban volt mérhető.
viszont baromi lassú.
kicsit off, de Core2Duo, fehér imac-be lehet 4gb memóriát tenni? vagy max 3-at? (jelenleg 2gb van benne, de fullscreen nem adjustmentelek, csak alapnézetben)

cAb - 2008. július 07. @ 17:13

Sziasztok,
én nemrég váltottam AP-re, főleg azért mert ez meg tudom vásárolni, nem kell törni.
a feldolgozás folyamata nagyon lerövidült, 800 esküvői képet néhány óra alatt meg lehet izélni, ami korábban napokban volt mérhető.
viszont baromi lassú.
kicsit off, de Core2Duo, fehér imac-be lehet 4gb memóriát tenni? vagy max 3-at? (jelenleg 2gb van benne, de fullscreen nem adjustmentelek, csak alapnézetben)

A memória bővíthetőség attól függ mikori modell. Az első MacBook szériákban azt hiszem csak 2 GB ig volt bővíthető a RAM, az újabbakat már 4ig lehet.

(Csendben megjegyzem, hogy a Lightroomot se kell törni, kb egy árban van az Apertre-val, úgyhogy nyilván a PS-hez hasonlítottad törés és sebesség szempontjából.)

Hello, van két kérdésem:

1, mit csináltok, hogy az iphotobol importalt allo kepek ne legyenek duplan? en rakeresek hogy “original” kijelolom a stack-ben lévőket és kitörlöm azokat, de ez elég macerás.

2, az normális, hogy iPhotoban tárolt képeket importáltam (master marad iphotoban) és látszólag befejezte az importot, megvártam a thumbnailt stb, de most látom, hogy az 1200 képből csak 900-at tett át aperture-be. grrr